L’accord sur les minéraux reconfigure la géopolitique de l’Ukraine

Moscou et Kiev rivalisent pour s’attirer les faveurs de la nouvelle administration américaine. Alors que la diplomatie russe semblait devancer celle de Kiev, les choses ont changé radicalement avec la signature de l‘accord sur les minéraux entre les États-Unis et l’Ukraine, le 30 avril à Washington.

Des semaines de négociations tendues avaient précédé la conclusion de l’accord, pendant lesquelles l’aide américaine à l’Ukraine a temporairement été interrompue, mais ce pays a fait preuve d’un courage, d’une ténacité et d’un tact extraordinaires pour s’accrocher et, finalement, arracher à l’administration Trump ce que le président Vladimir Zelensky a qualifié d’accord « véritablement égal ». Il s’agit sans doute d’une heure de gloire pour le nationalisme ukrainien, qui montre que le pays est loin d’être laissé-pour-compte sur l’échiquier géopolitique.

Certes, le président Volodymyr Zelensky est devenu un homme d’État qui compte, ayant consolidé sa position dans le puissant camp nationaliste, ce qui pourrait mettre un terme aux spéculations sur un changement de régime à Kiev. Même Moscou semble percevoir cette réalité troublante, qui aura des conséquences profondes pour un règlement de paix en Ukraine, compte tenu de l’évolution de l’animosité de l’Ukraine à l’égard de la Russie et, surtout, de l’intégration de l’Ukraine dans l’alliance occidentale.

Le symbolisme de l’invitation faite par le Vatican à Zelensky pour les funérailles du pape François et la transformation de la chapelle Sixtine en lieu de rencontre cruciale entre lui et Trump est évident. Il est clair que le Grand Schisme de 1054, la rupture de communion entre l’Église catholique et l’Église orthodoxe orientale, est en train de muter. C’est une chose.

Si la tendance se renforce, cela facilitera la tâche de la Grande-Bretagne, de la France et de l’Allemagne – les bastions respectifs de l’Église anglicane, du catholicisme et du protestantisme – pour faire avancer leur détermination à naviguer dans la future identité de l’Ukraine en tant que garde prétorienne de la sécurité européenne avec une armée de loin la plus puissante (et la plus aguerrie aussi) du continent.

On peut donc affirmer que l’accord sur les minerais redonne vie au système d’alliance occidental. Son impact se fera sentir sur trois modèles clés : la nature et le contenu de la présence américaine en Ukraine, la trajectoire de la guerre et les géostratégies russes.

La question de savoir si Trump est vraiment conscient qu’un accord d’investissement d’une telle ampleur, à la porte de la Russie, n’est pas réalisable sans une sorte de soutien militaire. Trump préfère peut-être suivre les traces de la Chine en Afrique, mais ses successeurs dans le bureau ovale auront d’autres idées en tête.

Mais cela suppose que les Russes ne repoussent pas les limites – dans ce cas, Trump (ou ses successeurs) pourrait ne pas hésiter à mettre des bottes sur le terrain. Ne vous y trompez pas, l’accord sur les minerais s’inscrit dans le premier cercle du dossier MAGA de Trump.

L’accord sur les minerais déplacera considérablement le lieu de la guerre en Ukraine. Il existe un mythe populaire selon lequel la Russie contrôle la majeure partie des richesses minérales de l’Ukraine, alors qu’en réalité, les ressources minérales de l’Ukraine ne se trouvent que de manière périphérique dans la région du Donbass annexée par la Russie. Le graphique figurant dans un article bien documenté intitulé « Ukraine’s resources. Critical raw materials » du Centre pour la sécurité énergétique de l’OTAN montre la vaste étendue des ressources minérales de l’Ukraine, dont une grande partie se trouve sur la rive occidentale du fleuve Dniepr. [La source primaire c’est le WEF dont on peut douter, NdSF]

La grande question est de savoir quelles sont les intentions de la Russie pour l’avenir. Autrement dit, la Russie est-elle satisfaite des quatre régions de Novorossiya et de Crimée qu’elle a annexées jusqu’à présent ? Le fait est qu’il y a suffisamment de raisons de penser qu’avec une présence occidentale à long terme, y compris américaine, se profilant au-dessus de l’Ukraine, Moscou pourrait décider de sécuriser le littoral de la mer Noire et de créer une zone tampon en Ukraine sur la rive orientale du fleuve Dniepr. Les régions d’Odessa, de Mykolayiv, de Sumy et de Kharkov pourraient être entraînées dans le conflit. Bien entendu, de hauts responsables russes ont exprimé publiquement des opinions revanchardes qui pourraient également trouver un écho dans ce pays lointain.

Même Kiev pourrait se retrouver dans le collimateur de la Russie dans certaines circonstances désastreuses telles que l’effondrement de la stratégie de « dé-nazification » et de « démilitarisation » de l’Ukraine. La Russie s’attend à ce que les États-Unis (et les alliés européens) continuent à soutenir les capacités militaires du régime ukrainien (hostile). En d’autres termes, l’accord sur les minerais brise le rêve russe d’une Ukraine neutre.

Ainsi, la Russie pourrait devoir apprendre à vivre avec un régime hostile en Ukraine, placé sous la protection de l’Occident. Moscou acceptera-t-elle une telle issue à cette guerre, qui équivaudrait à un échec colossal dans la réalisation de l’un des principaux objectifs des opérations militaires spéciales ? De même, les chances que les sanctions occidentales soient levées sont pratiquement nulles dans un avenir prévisible. Même si Trump a fait comprendre secrètement à Poutine que les États-Unis bloqueraient l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, ce n’est qu’une simple ligne tracée dans du sable.

En fin de compte, bien que l’accord sur les minéraux soit d’une importance capitale pour l’Europe et l’Ukraine, la trajectoire future de la guerre dépendra en grande partie de la Russie et des États-Unis. Ce qui est positif, c’est que la Russie et les États-Unis souhaitent tous deux la fin de la guerre et ne veulent pas d’une confrontation. Toutefois, il subsiste une contradiction insoluble dans la mesure où Trump sera pressé de geler le conflit le plus rapidement possible afin que l’annexion de territoire ukrainien par la Russie se limite aux lignes de front actuelles et, d’autre part, que les dividendes de la paix puissent être engrangés pendant sa présidence.

La grande carotte que Trump tend (verbalement) est sa volonté de reconnaître la Crimée comme faisant partie de la Russie. Mais cela signifierait que la Russie renonce à son objectif de contrôler les territoires du Donbass et de la Novorossiya selon les frontières originales des régions. Pendant ce temps, Zelensky, qui a récemment commencé à revendiquer ouvertement la responsabilité de l’assassinat de généraux russes à Moscou, bouillonne de notions revanchardes. Tout cela est une pilule amère à avaler pour la Russie.

Face au spectre grandissant d’une guerre acharnée qui ne déboucherait que sur une paix peu concluante et intrinsèquement fragile, le Kremlin pourrait bien décider d’accélérer ses opérations militaires en vue d’une victoire militaire totale en Ukraine et de dicter des conditions de paix qui répondent à ses objectifs stratégiques à long terme, qui vont bien au-delà de la présidence de Trump. Il est fort possible que la lune de miel entre Trump et le chef du Kremlin prenne fin. En effet, l’approche de Trump au sujet de l’Ukraine a une histoire qui remonte à son premier mandat, qui est, hélas, rarement explorée et reste une énigme enveloppée dans un mystère à l’intérieur d’une énigme.

Cela dit, il faut aussi tenir compte du fait qu’historiquement, les objectifs de politique étrangère de la Russie n’ont jamais été la conquête de territoires ou la gloire, mais la réalisation d’objectifs. Comme l’a écrit cette semaine Timofey Bordachev, directeur de programme du Club Valdai (lié au Kremlin), pour RT :

"Cet état d’esprit explique la volonté de la Russie de négocier à chaque étape : la politique l’emporte toujours sur les préoccupations militaires. La politique étrangère et la politique intérieure sont inséparables, et toute entreprise étrangère est aussi une tentative de renforcer la cohésion interne, tout comme les princes médiévaux de Moscou utilisaient les menaces extérieures pour unifier les terres russes…

La géopolitique classique enseigne que l’accent doit être mis sur la menace principale. L’Europe occidentale n’est peut-être plus le centre de la politique mondiale, mais elle reste la frontière cruciale, la ligne de démarcation entre la Russie et la puissance américaine".

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.