Une ville du Connecticut rejette la 5G en citant des preuves de risques pour la santé

Auteur : Suzanne Burdick | Editeur : Walt | Mercredi, 22 Nov. 2023 - 18h38

Le Conseil des représentants de Stamford, dans le Connecticut, a voté plus tôt ce mois-ci pour rejeter un accord modèle qui aurait permis à AT&T et Verizon d'installer des équipements 5G sur les poteaux électriques appartenant à la ville.

Dans le but d' installer rapidement la 5G dans son État, le bureau du gouverneur Ned Lamont a créé un modèle de contrat entre les deux principaux opérateurs de télécommunications du pays et les cinq grandes villes de l'État.

Stamford, la deuxième plus grande ville de l'État , est jusqu'à présent la seule ville à avoir voté contre l'utilisation du contrat. Vingt et un représentants ont voté contre le pacte. Cinq étaient pour et huit se sont abstenus.

Commentant la décision de la ville, W. Scott McCollough, avocat en chef pour les affaires de rayonnement électromagnétique (EMR) de Children Health Defense (CHD), a déclaré au Defender : « J'applaudis la position de principe de Stamford ».

Les partisans du contrat ont déclaré que le rejet de Stamford pourrait entraîner une action en justice contre la ville, mais McCollough n'était pas d'accord.

« Les sociétés de téléphonie sans fil n’ont pas encore de dossier. C'est trop tôt", a-t-il déclaré. « Il s’agissait simplement d’une décision de rejet d’un accord modèle. Les lois fédérales et étatiques autorisent la ville à négocier des conditions individuelles, et c’est ce que Stamford a choisi de faire.

Les 21 représentants ont été largement convaincus par les présentations de six experts indépendants sur les preuves scientifiques des dommages causés par les rayonnements radiofréquences (RF) , y compris la 5G, selon un article des médias locaux .

Les experts, dont la toxicologue et épidémiologiste Devra Davis, Ph.D., MPH , ont déclaré que les radiations sans fil avaient de nombreux impacts documentés sur la santé et l'environnement, notamment des lésions cérébrales , des pertes de mémoire , un déclin de la fonction de reproduction , des dommages à l'ADN et des dommages causés aux insectes .

Le comité d'aménagement du territoire du conseil a voté en faveur du rejet du pacte après avoir entendu les experts.

Davis, fondateur et président d' Environmental Health Trust (EHT), a déclaré au Defender : « Confronté à des informations scientifiques accablantes et indépendantes sur les dangers réels et actuels liés au rapprochement des champs électromagnétiques des humains comme jamais auparavant, Stamford a voté pour protéger les personnes et leur environnement ».

Elle a ajouté : « Nous devrions cesser de débattre de la question de savoir si nous avons la preuve d’un préjudice humain et prendre des mesures dès maintenant pour empêcher que ce préjudice ne se propage ».

« La ville a le devoir de protéger les citoyens »

Certains représentants, comme le représentant municipal Don Mays, craignaient que le rejet de l'accord signifie qu'AT&T et Verizon poursuivraient la ville en justice. Il a déclaré lors de la réunion du 18 octobre : « Jusqu’à ce que cette technologie [qui émet des rayonnements sans fil] change sur le marché, nous devrons essentiellement l’accepter ».

Une décision de 2018 de la Federal Communications Commission (FCC) empêche les États et les municipalités de prendre des mesures qui pourraient entraver ou retarder le déploiement de la technologie 5G .

Mays a ajouté : « Si les villes tentent d'aller à l'encontre des règles de la FCC, les transporteurs poursuivront les villes en justice… Et je ne pense pas que nous voulions soumettre cette ville à cela ».

Cependant, le représentant de la ville, James Grunberger, n'était pas d'accord, déclarant : « Je ne pense pas que nous devrions reculer face à la menace d'un procès… Si nous devons être un cas test sur ce point, nous devrions être un cas test.

Lors d'une réunion en novembre, Grunberger a affirmé sa position. "Le gouvernement fédéral n'a pas de lignes directrices concernant l'exposition à long terme, nous devons donc protéger notre ville nous-mêmes et ne pas succomber aux menaces juridiques".

De même, le représentant Sean Boeger a déclaré : « Je ne suis tout simplement pas disposé à prendre un pari avec mes quatre enfants vivant dans cette ville et les enfants de mes électeurs vivant dans cette ville sans une sorte de consensus concret ».

Neil Sherman, un résident de Stamford, a déclaré que le contrat permettrait aux équipements 5G de monter « à proximité des maisons et des écoles sans limitation du nombre d'antennes ». Ils fonctionnent 24 heures sur 24, sept jours sur sept, 365 jours par an.

"La ville a l'obligation de protéger les citoyens contre les modalités potentiellement dangereuses", a déclaré Sherman.

Les villes et les États doivent-ils accepter le déploiement de la 5G ?

McCollough a déclaré que les contestations de la décision de la FCC de 2018 sont toujours en cours d'élaboration devant le système judiciaire.

«Parfois, vous devez tenir bon et j'espère que Stamford fera cela. Ils ont certains arguments et ceux-ci doivent être soulevés et évalués par un tribunal du Connecticut.

McCollough a souligné que Stamford n'a pas publié d'« ordonnance » ni « même de règlement » bloquant les fournisseurs de télécommunications, de sorte que les fournisseurs de télécommunications « seraient idiots de poursuivre maintenant en invoquant une interdiction effective ». Il a dit:

« La décision du conseil d'administration a simplement été de rejeter un contrat modèle – ou accord de droit de passage – qui précisait les conditions d'accès que les entreprises de télécommunications pourraient utiliser pour installer leurs équipements 5G sur les infrastructures de la ville.

« Cela signifie simplement que la ville va désormais négocier les termes et conditions d'accès, plutôt que d'utiliser ce contrat modèle que le bureau du gouverneur a suggéré aux villes d'utiliser.

"Les opérateurs de télécommunications n'ont aucune cause d'action jusqu'à ce que les négociations échouent ou qu'ils soumettent une demande de permis concernant un site dans l'emprise et que celle-ci soit refusée".

Quatre points à retenir de la présentation d'experts sur les risques liés aux rayonnements sans fil

Outre Davis, les experts qui se sont présentés au comité d'aménagement du territoire du conseil comprenaient le Dr Rob Brown , spécialiste en radiologie orthopédique, B. Blake Levitt , journaliste scientifique, Theodora Scarato , directrice exécutive de l'EHT, Kent Chamberlin, Ph.D. , ancien président et professeur émérite du département de génie électrique et informatique de l'Université du New Hampshire, et Joseph Sandri , avocat spécialisé en réglementation des télécommunications et PDG du laboratoire technologique Thought Delivery Systems Inc.

Voici quatre points clés qu’ils ont fait valoir aux représentants de la ville de Stamford :

1. Les rayonnements sans fil peuvent provoquer un stress cellulaire et des dommages à l’ADN conduisant à des maladies.

Des études scientifiques ont montré à plusieurs reprises que l'exposition aux rayonnements RF peut provoquer un stress dans certaines cellules du corps, entraînant des dommages à l'ADN et des maladies, selon Brown.

"Plus une cellule est stressée longtemps", a-t-il déclaré, "plus elle risque de mal fonctionner".

Brown a dit :

« Vous pourriez penser que le terme stress implique un état gérable et que ce n'est pas grave, mais permettez-moi de clarifier. Le stress affaiblit les tissus du corps, tout comme le stress peut provoquer l'effondrement d'un pont, le stress peut provoquer la fracture et le développement d'un os ou la défaillance d'un système organique.

« Lorsque les cellules subissent un stress, des choses malheureuses peuvent se produire. Les membranes – qui protègent la cellule et contrôlent son environnement interne – peuvent être endommagées, entraînant la perte de la capacité de la cellule à fonctionner et mettant sa vie en danger.

Les protéines de la cellule stressée peuvent être endommagées, a-t-il déclaré, ajoutant que la maladie d'Alzheimer, la démence à corps de Lewy et l'amylose sont toutes associées à la dénaturation des protéines .

"Et surtout", a-t-il déclaré, "lorsque la cellule est stressée, son ADN peut être endommagé, ce qui peut conduire à des mutations et éventuellement à un cancer".

Chamberlin, qui a siégé pendant un an à une commission d'utilisation des terres chargée par l'État du New Hampshire d'enquêter sur les risques sanitaires liés aux rayonnements sans fil, l'a également souligné.

Chamberlin a déclaré qu'avant de rejoindre la commission, lui, ingénieur sans fil, ne croyait pas que les rayonnements de faible intensité étaient particulièrement nocifs. « C’était la sagesse conventionnelle – et c’est toujours la sagesse conventionnelle – pour les personnes travaillant dans mon domaine. Et c’est un point de vue qui est régulièrement renforcé par l’industrie [des télécommunications]”.

"Cependant", a déclaré Chamberlin, "mes convictions sur la sécurité des rayonnements sans fil ont rapidement changé" lorsque la commission a identifié "des centaines de publications de premier plan qui montraient les dommages causés par une exposition aux rayonnements sans fil de faible niveau".

Il a dit:

« Le principal mécanisme par lequel l’exposition cause des dommages sont les changements oxydatifs, qui peuvent entraîner une augmentation des radicaux libres. Ces radicaux libres peuvent entraîner une inflammation chronique et une multitude d’effets indésirables, notamment :

Brown a également déclaré que certains ont affirmé que la 5G n'aurait pas d'impact négatif sur la santé car elle ne pénètre que quelques millimètres dans la peau – mais « le rayonnement n'a pas besoin d'aller en profondeur pour causer des dommages », a-t-il déclaré, ajoutant :

« La glande thyroïde n’est souvent qu’à quelques millimètres de profondeur par rapport à la surface de la peau, tout comme les testicules. Interférer avec le fonctionnement de ces glandes peut provoquer un dysfonctionnement endocrinien systémique.

« De plus, de nombreuses cellules importantes, notamment les globules rouges et les cellules immunitaires, se trouvent juste sous la surface de la peau ».

2. Les directives de la FCC sont un « échec total » en matière de protection des enfants.

Davis a souligné des recherches montrant que les enfants sont particulièrement vulnérables aux rayonnements RF .

La physiologie unique des enfants, notamment une tête plus petite et un cerveau plus fluide, entraîne une absorption proportionnellement plus grande des rayonnements RF que celle des adultes.

La recherche montre que les enfants peuvent absorber jusqu'à 30 fois plus de rayonnement RF dans leur hippocampe et 10 fois plus dans la moelle osseuse de leur crâne.

La FCC a refusé de prendre en compte ces recherches lors de l'établissement de ses lignes directrices sur l'exposition aux rayonnements sans fil, a-t-elle déclaré.

L'EHT et d'autres organisations, dont CHD, ont poursuivi avec succès la FCC en arguant que les directives de l'agence – qui n'ont pas été mises à jour depuis 1996 – étaient inadéquates pour protéger la santé humaine et ne tenaient pas compte des données scientifiques récentes. Davis a dit :« La Cour d'appel des États-Unis, du District de Columbia, a déterminé que nous avions raison et a statué que les politiques de la FCC concernant les normes de test des téléphones et autres appareils étaient arbitraires et capricieuses et que les procédures de test, en particulier celles qui concernent les enfants et les enfants de longue durée. les expositions à terme, ont été un échec complet.

"Le tribunal a estimé que la FCC n'avait pas réussi à fournir la preuve d'un examen approprié de l'exposition à long terme, de la vulnérabilité des enfants, des témoignages de personnes blessées par le mal des radiations et des impacts sur le développement du cerveau et du système reproducteur".

La FCC n'a toujours pas respecté le mandat du tribunal d'examiner les données scientifiques récentes et de mieux expliquer dans quelle mesure ses normes actuelles sont adéquates pour protéger la santé.

3. D'autres pays ont des normes de rayonnement sans fil plus strictes.

Scarato a déclaré que même si les normes de la FCC ne reflètent pas encore la science actuelle, d'autres pays ont pris des mesures pour fixer des limites d'exposition sans fil plus basses.

L'Inde, la Chine, la Russie, l'Italie et la Suisse ont toutes des limites qui ne représentent qu'une fraction de la limite d'exposition de la FCC, a-t-elle déclaré.

« Et dans certains de ces pays, des scientifiques étudient actuellement cette question », a-t-elle déclaré. "Cependant, aux États-Unis, nous n'avons pas cela".

Aucune agence de réglementation américaine possédant une expertise en matière de santé n'a examiné les preuves scientifiques des effets biologiques des rayonnements RF, a-t-elle déclaré.

« Ni l’EPA [Agence américaine de protection de l’environnement], ni les CDC [Centres de contrôle et de prévention des maladies], ni le National Cancer Institute, ni la FDA [US Food and Drug Administration or] le ministère du Travail », a-t-elle ajouté.

4. Les pollinisateurs peuvent être impactés par la 5G.

Levitt, qui étudie les effets biologiques des rayonnements RF depuis la fin des années 1970, a partagé ses recherches sur l'impact négatif des rayonnements RF sur l'environnement et les espèces non humaines.

Elle a déclaré que ni la FCC ni l'État du Connecticut n'avaient jamais mené d'examen NEPA ( National Environmental Policy Act ) pour la 5G.

En vertu de la loi NEPA, les agences fédérales doivent évaluer si les projets qu'ils ont autorisés causeront des dommages.

Parallèlement, des recherches indiquent que le déploiement de la 5G pourrait particulièrement nuire aux insectes , car ils sont des « régulateurs thermiques très inefficaces » et « particulièrement vulnérables aux changements de température », a déclaré Levitt, ajoutant que « ce qui affecte les insectes nous affecte tous ».

De nombreuses fréquences de rayonnement sans fil, y compris les plages utilisées par la 5G, provoquent un échauffement des tissus d'un organisme, ce qui peut avoir un impact sur le fonctionnement de l'organisme.

La recherche montre que la 5G peut être mortelle pour les abeilles , a-t-elle déclaré.

Levitt a souligné que cela aurait un impact sur l'approvisionnement alimentaire humain. Elle a prévenu : « Nous flirtons avec les impacts catastrophiques de la seule mort d’insectes, capables de percer des trous dans l’ensemble du réseau trophique. [The] L’approvisionnement alimentaire humain est en danger.

Regardez les présentations au comité d’aménagement du territoire ici :