Les vaccins Covid sont « inutiles, inefficaces et dangereux »

Ce n’est pas dans la presse subventionnée, manipulée par le Pouvoir, lui-même manipulé par Big Pharma, que vous lirez cette information sur la vaccination de masse imposée par nos dirigeants. Vous comprendrez vite pourquoi en lisant cet article méthodiquement documenté et argumenté.

Plus de 160 experts qualifient les vaccins Covid d”«inutiles, inefficaces et dangereux » dans une lettre percutante

19 mai 2021 ( LifeSiteNews ) – Des dizaines d’experts médicaux ont émis un avertissement ce mois-ci au sujet des vaccins Covid-19, qualifiant les injections d”« inutiles, inefficaces et dangereuses » et susceptibles d’entraîner des « décès massifs prévisibles ».

« En bref, les preuves disponibles et la science indiquent que les vaccins Covid-19 sont inutiles, inefficaces et dangereux », ont déclaré Doctors for Covid-19 Ethics dans une lettre ouverte il y a deux semaines. « Les acteurs autorisant, contraignant ou administrant une vaccination expérimentale contre le Covid-19 exposent les populations et les patients à des risques médicaux graves, inutiles et injustifiés ».

Doctors for Covid-19 Ethics, un groupe cofondé par l’ancien vice-président de Pfizer Michael Yeadon, compte, parmi ses signataires, plus de 160 experts médicaux du monde entier.

Dr Michael Yeadon, ancien vice-president de Pfizer and co-fondateur de Doctors for Covid-19 Ethics - The Last American Vagabond /Odysee

Parmi les autres membres fondateurs figurent le professeur Sucharit Bhakdi, MD, ancien président de l’Institut de microbiologie médicale et d’hygiène de l’Université Johannes Gutenberg de Mayence, en Allemagne, et le Dr Wolfgang Wodarg, ancien chef du comité de la santé de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe.

Les médecins ont écrit plusieurs lettres à l’Agence européenne des médicaments sur les problèmes du vaccin Covid-19 et font face à la censure, bien que leur lettre la plus récente puisse être consultée ici. Ce groupe d’experts peut également être trouvé sur Twitter.

Leurs publications reprennent aussi les appels d’un nombre croissant de médécins, tels le Dr Janci Chunn Lindsay ou le Dr Peter McCullough, à mettre fin à cette vaccination de masse.

La pointe d’un énorme iceberg

Dans leur lettre au début du mois, Doctors for Covid-19 Ethics a souligné les graves implications sanitaires des vaccins tant pour les personnes en bonne santé que pour les malades, affirmant que les vaccins « ne sont pas sûrs, ni pour les receveurs, ni pour ceux qui les utilisent ou autorisent leur utilisation ».

Ils ont souligné les risques de « perturbations létales et non létales de la coagulation sanguine, y compris les troubles hémorragiques, la thrombose cérébrale, les accidents vasculaires cérébraux et les crises cardiaques », « une aggravation de la maladie dépendant des anticorps », des réactions auto-immunes et les effets potentiels des « impuretés vaccinales dues à des normes de fabrication précipitées et non réglementées ».

« Contrairement aux affirmations selon lesquelles les troubles sanguins post-vaccination sont “rares”, de nombreux effets secondaires courants du vaccin (maux de tête, nausées, vomissements et éruptions cutanées ressemblant à un hématome sur le corps) peuvent indiquer une thrombose et d’autres anomalies graves », ont déclaré les experts. « Les événements de coagulation qui retiennent actuellement l’attention des médias ne sont probablement que la “pointe d’un énorme iceberg”.»

« En raison de l’amorçage immunologique, les risques de coagulation, de saignement et d’autres événements indésirables peuvent augmenter avec chaque revaccination et chaque exposition au coronavirus intermédiaire », ont ajouté Doctors for Covid-19 Ethics. « Au fil du temps, que ce soit des mois ou des années, cela rend à la fois la vaccination et les coronavirus dangereux pour les groupes d’âge jeunes et en bonne santé, pour qui sans vaccination COVID-19 ne pose aucun risque substantiel », ont-ils soutenu.

« Tout comme le tabagisme pourrait être et était prédit pour provoquer le cancer du poumon sur la base des premiers principes, tous les vaccins à base de gènes peuvent provoquer des troubles de la coagulation sanguine et des saignements, en fonction de leurs mécanismes moléculaires d’action », continuentont-ils. « Dans le même ordre d’idées, des maladies de ce type ont été observées dans tous les groupes d’âge, entraînant des suspensions temporaires de vaccins dans le monde entier ».

« Depuis le déploiement du vaccin, l’incidence de la Covid-19 a augmenté dans de nombreuses régions où les taux de vaccination sont élevés. En outre, plusieurs séries de décès par Covid-19 se sont produites peu de temps après le début des vaccinations dans les résidences pour personnes âgées », toujours selon Doctors for Covid-19 Ethics. « Ces cas peuvent être dus non seulement à une amélioration dépendante des anticorps, mais aussi à un effet immunosuppresseur général des vaccins, ce qui est suggéré par la survenue accrue du zona chez certains patients ».

Et ces éminents experts de prédire : « Quel que soit le mécanisme exact responsable de ces décès signalés, nous devons nous attendre à ce que les vaccins augmentent plutôt que réduisent la létalité de la Covid-19 ».

Le groupe a souligné que les injections restent techniquement expérimentales, un fait qui interdit légalement la vaccination obligatoire dans de nombreux cas. « Ces vaccins sont expérimentaux par définition. Ils resteront dans les essais de phase 3 jusqu’en 2023. Les destinataires sont des sujets humains ayant droit au consentement éclairé libre en vertu du traité de Nuremberg et d’autres protections, y compris la résolution 2361 de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe et les conditions d’autorisation d’utilisation d’urgence de la FDA ».

Assaut complet du système immunitaire

Les médecins de Doctors for Covid-19 Ethics ont notamment mis en garde contre les vaccins, comme ceux produits par Pfizer et Moderna, qui reposent sur la nouvelle méthode de vaccination à l’ARNm :« L’expérience initiale pourrait suggérer que les vaccins dérivés d’adénovirus (AstraZeneca /Johnson & Johnson) provoquent des effets indésirables plus graves que les vaccins à ARNm (Pfizer /Moderna) ».

« Cependant, lors d’injections répétées, le premier induira bientôt des anticorps contre les protéines du vecteur adénovirus », selon les médecins. « Ces anticorps neutraliseront ensuite la plupart des particules virales du vaccin et provoqueront leur élimination avant qu’elles ne puissent infecter des cellules, limitant ainsi l’intensité des lésions tissulaires. » Et encore : « En revanche, dans les vaccins à ARNm, il n’y a pas d’antigène protéique à reconnaître par les anticorps. Ainsi, quel que soit le degré d’immunité existant, l’ARNm du vaccin atteindra sa cible – les cellules du corps. Ceux-ci exprimeront alors la protéine de pointe et subiront par la suite l’assaut complet du système immunitaire. Avec les vaccins à ARNm, il est pratiquement garanti que le risque d’événements indésirables graves augmentera à chaque injection successive ».

Doctors for Covid-19 Ethics avance encore : « Leur apparente préférence par rapport à ces derniers est préoccupante au plus haut degré ».

Vaccins inutiles, « pas de données à moyen ou long terme »

« Dans la plupart des pays, une grande partie de la population est désormais immunisée contre le SRAS-CoV?2 », écrivent toujours ces 160 experts, soulignant que le coronavirus a un taux de survie estimé à 99,8% dans le monde. « Quelle que soit la gravité de la maladie, les populations disposeront désormais d’une immunité suffisante pour être protégées d’une maladie grave en cas de nouvelle exposition. Cette majorité de la population ne bénéficiera aucunement d’avoir été vaccinée ».

« Pour les personnes à risque d’infection grave, le virus reste traitable » affirment les médecins de Doctors for Covid-19 Ethics, s’appuyant sur : « Une convergence de preuves [qui] indique qu’un traitement précoce avec des médicaments existants réduit l’hospitalisation et la mortalité d’environ 85% et 75%, respectivement », soulignant « de nombreux médicaments anti-inflammatoires, antiviraux et anticoagulants éprouvés, ainsi que des médicaments monoclonaux anticorps, zinc et vitamines C et D ».

« L’immunité naturelle des lymphocytes T offre une protection plus forte et plus complète contre toutes les souches de SRAS-CoV?2 que les vaccins, car l’immunité naturellement amorcée reconnaît plusieurs épitopes viraux et signaux costimulateurs, pas simplement une seule protéine (de pointe)», ont-ils poursuivi.

La lettre des médecins dément les affirmations selon lesquelles la vaccination est nécessaire pour empêcher la propagation du virus par une infection asymptomatique.

« Les vaccins ont été présentés comme un moyen de prévenir une infection asymptomatique et, par extension, une “transmission asymptomatique”», ont déclaré les médecins de Doctors for Covid-19 Ethics. « Cependant, la “transmission asymptomatique” est un artefact de procédures et d’interprétations de test PCR invalides et peu fiables, conduisant à des taux élevés de faux positifs. Les preuves indiquent que les personnes asymptomatiques positives à la PCR sont des faux positifs en bonne santé, et non des porteurs ».

Le groupe a cité une étude chinoise portant sur près de 10 millions de personnes, qui a révélé que les porteurs asymptomatiques de Covid ne transmettent pratiquement jamais le virus. « En revanche, les articles cités par le Center for Disease Control pour justifier les allégations de transmission asymptomatique sont basés sur des modèles hypothétiques et non sur des études empiriques. En clair, les vaccins ne sont pas nécessaires pour prévenir une maladie grave ».

Les experts ont également exprimé des inquiétudes quant à l’efficacité des vaccins Covid-19, déclarant qu ”« aucune donnée longitudinale à moyen ou long terme » ne prouve l’efficacité du vaccin. Ils ont critiqué les essais de vaccin contre le coronavirus, observant que l’Agence européenne des médicaments « a noté à propos du vaccin Comirnaty (Pfizer mRNA) que les cas graves de Covid-19 “étaient rares dans l’étude et que des conclusions statistiquement certaines ne pouvaient en être tirées”».

« Le calcul bénéfice-risque est donc clair, les vaccins expérimentaux sont inutiles, inefficaces et dangereux. » « Accélérer la vaccination pour “protéger les autres” n’a donc aucun fondement en fait », conclut la lettre de Doctors for Covid-19 Ethics, offrant un avertissement sévère qui donne à réfléchir à ceux qui encouragent la vaccination(1).

Cet avertissement continue : « Les acteurs autorisant, contraignant ou administrant une vaccination expérimentale contre la Covid-19 exposent les populations et les patients à des risques médicaux graves, inutiles et injustifiés », tout en rappelant : « Les fabricants de vaccins se sont exonérés de toute responsabilité légale pour les événements indésirables pour une raison. En cas de décès et de dommages liés aux vaccins, la responsabilité incombera aux personnes responsables de l’autorisation, de l’administration et/ou de la coercition des vaccins via les passeports sanitaires, dont aucun ne peut être justifié par une analyse risques-avantages sobre et fondée sur des preuves ».

(1) Rappelons les propos de notre Président du 31 mars 2021 :

Ensuite, c’est vacciner le plus vite possible tous ceux qui en ont le plus besoin.

[…]

À partir de là, nous mettons tous les moyens pour vacciner, vacciner, vacciner. Sans répit, sans jour férié. Le samedi et le dimanche comme la semaine.

[…]

Les vaccinations sont en cours et elles accélèrent partout.

***

Vaccins Covid-19 : environ 4.000 déclarations d'effets secondaires en Limousin

Depuis début 2021, c'est un afflux inédit pour le Centre régional de pharmacovigilance de Limoges qui recueille tous les signalements d'effets indésirables des médicaments. Parmi eux, un des 34 cas français de thrombose atypique liée à l'injection du vaccin AstraZeneca.

Au deuxième étage du Centre de biologie et de recherche en santé (CBRS), à deux pas du CHU de Limoges, le Centre régional de pharmacovigilance (CRPV) est submergé par les signalements post-vaccination Covid-19 depuis janvier dernier.

Plus précisément 4.000 en quatre mois et demi (sur 283.000 personnes ayant reçu une ou deux doses de vaccin en Limousin) : un record pour cette structure qui recueille les déclarations des effets indésirables des médicaments et fait remonter ses observations à l’Agence nationale de sécurité du médicament, l’ANSM (*).

Plus de la moitié des déclarations en attente

« En temps normal, on en reçoit environ 1.200 par an, dont à peine dix notifications pour des vaccins “classiques” », compare le professeur Marie-Laure Laroche, la responsable du centre.

Sur les 4.000, le CRPV a pu en saisir 1.200 dans la base, en a traité 400 autres en attente d’enregistrement. Il lui reste plus de la moitié à gérer. « Mais on trie tous les jours les déclarations reçues, par priorité, afin de ne pas laisser passer des effets secondaires graves. Notre stock de retard concerne surtout les signalements pour des effets indésirables ordinaires. »

Des effets dits « graves » pour 25 % des déclarations

Ici, un quart des 1.600 déclarations déjà prises en compte concerne des effets dits « graves ». Une proportion semblable au niveau national.

« Cette notion de gravité est vaste, nuance le professeur Laroche. Elle englobe aussi bien les effets inattendus qu'attendus avec un caractère particulier : par exemple les syndromes grippaux causés par AstraZeneca. L’intensité des symptômes et l’ampleur du nombre de personnes touchées, avec beaucoup d’arrêts maladie, ont justifié qu’ils soient médicalement significatifs et classés “graves” ».

Un cas de thrombose de localisation atypique

Parmi les effets indésirables notables, le CRPV de Limoges a surtout enregistré un des 34 cas de thromboses de localisation atypique (cérébrale, intestinale) recensés en France, à la suite du vaccin AstraZeneca, et ayant entraîné 11 décès.

Le cas limousin n’a pas été mortel. « Cette réaction auto-immune, se manifestant par la production d’anticorps qui attaquent les plaquettes, est rare, développe la responsable du centre. On a eu d’autres déclarations de thrombose avec embolie, mais en menant notre enquête, c’est la seule situation où le vaccin était en cause ».

Zona, paralysie faciale...

À côté de ce cas marquant, tachycardie, zona, hypertension artérielle, paralysie faciale, urticaire font partie des autres conséquences non répertoriées dans la notice des produits. Toute hospitalisation est aussi intégrée dans les 25 % d’effets graves.

« Notre travail consiste à déterminer si c’est le vaccin qui est à l’origine d’un problème de santé ou s’il y a d’autres explications possibles ».

Jusqu'à une journée d'enquête pour un seul cas

Un travail de longue haleine. « Il faut entre une demi-heure et une heure pour gérer et valider une déclaration simple », indique le professeur Laroche.

« Quand le cas est plus compliqué, cela va d’une demi-journée à une journée, le temps de documenter le cas, de recontacter la personne pour qu’elle nous raconte son histoire, d’aller chercher des informations médicales pour un dossier clinique complet. Il faut que tout soit précis afin de justifier une éventuelle décision sanitaire ».

Un appel à des déclarations plus ciblées

Pour effectuer cette mission, le CRPV de Limoges dispose d’un peu moins de trois équivalents temps plein de médecins et pharmaciens, d’un mi-temps de technicien de recherche clinique et d’une secrétaire à temps plein. Quelques étudiants viennent aider.

« D’ordinaire, nous prenons le temps d’envoyer un courrier de remerciement pour chaque envoi, mais là, on ne peut plus se le permettre ».

Si Marie-Laure Laroche se réjouit de la participation massive, elle appelle à des déclarations plus ciblées sur les effets « graves, très gênants ou méconnus ». Une pertinence nécessaire pour garantir la réactivité de la surveillance vaccinale.

À Toulouse, les personnes vaccinées qui souhaitent signaler des effets secondaires ont la surprise de voir leur mail revenir en retour.
Le motif, « La boîte mail du destinataire est pleine et ne peut plus recevoir de signalements ».

(*) Il existe 31 centres régionaux de pharmacovigilance en France : c’est ce réseau territorial qui alimente l’ANSM.

Les déclarations dans le détail

Répartition géographique : 80 % des déclarations reçues par le CRPV de Limoges sont originaires de Haute-Vienne, 15 % de Corrèze et 5 % de Creuse.

Répartition par vaccin : 78 % des 1.600 déclarations traitées concernent le vaccin Pfizer, 18 % AstraZeneca et 4 % Moderna et Janssen.

Répartition par profil de déclarant : 74 % des remontées viennent de patients et 26 % de professionnels de santé.

Répartition par moyen de signalement : 25 % des déclarations reçues par le CRPV passent par le portail national mis en place par le ministère de la Santé. La majorité arrive par mail ou courrier avec l’envoi de la fiche de suivi et de déclaration d’événements indésirables éditée par le CRPV Limousin et remise à chaque patient vacciné. Une initiative locale qui a fortement incité à participer à la déclaration.

Le Populaire - Hélène Pommier