www.zejournal.mobi
Samedi, 15 Juin 2024

Les allégations trompeuses de Pfizer concernant le vaccin Covid ont jeté le discrédit sur les grandes sociétés pharmaceutiques, selon un organisme de réglementation britannique.

Auteur : Brenda Baletti | Editeur : Walt | Jeudi, 02 Mai 2024 - 16h02

Une agence de régulation britannique a estimé que des employés de Pfizer avaient “jeté le discrédit” sur l’industrie pharmaceutique en faisant des déclarations trompeuses promouvant un “médicament non homologué” dans des tweets sur le vaccin Covid-19, a rapporté The Telegraphdimanche.

La Prescription Medicines Code of Practice Authority (PMCPA), un organisme indépendant d’autorégulation créé par l’ Association of the British Pharmaceutical Industry, a jugé que l’entreprise avait enfreint cinq règles de son code de pratique en matière de publicité.

UsForThem, organisme britannique de surveillance de l’industrie pharmaceutique, a déposé une plainte auprès de la PMCPA en février 2023. La plainte concernait des tweets de 2020 de cadres supérieurs de Pfizer, dont le directeur médical britannique Berkeley Phillips. Les tweets étaient encore visibles sur les médias sociaux lorsque la plainte a été déposée.

L’organisation affirme que Pfizer “a fait une promotion trompeuse et illégale de son vaccin Covid-19” en faisant état de taux d’efficacité relatifs très élevés sans fournir d’informations sur les taux d’efficacité absolus ni les informations requises sur la sécurité.

UsForThem a déclaré qu’il était important de déposer cette plainte deux ans plus tard parce que “cette mauvaise conduite était encore plus répandue” qu’ils ne le pensaient, s’étendant “jusqu’au sommet” de l’entreprise Pfizer au Royaume-Uni et “continuant apparemment jusqu’à ce jour”.

Commentant l’importance de ces résultats, Daniel O’Conner de Trial Site News, qui a également couvert l’affaire, a déclaré au Defender: “Le comportement de Pfizer tout au long de la pandémie a été véritablement scandaleux. Et bien sûr, l’objectif est de gagner beaucoup d’argent”.

M. O’Connor a déclaré que le “comportement de l’entreprise Pfizer pendant la pandémie”, révélé par cette décision et d’autres décisions de la PMCPA, est “tout aussi insidieux” que les problèmes liés aux voies de réglementation des médicaments et les défauts majeurs dans les essais cliniques eux-mêmes, que Trial Site News a suivis.

Pfizer a des antécédents clairs d’avoir agi comme une “entreprise lucrative inacceptable au cours de la pire pandémie du siècle”, a-t-il ajouté. “La question que nous nous posons est de savoir qui leur a donné les moyens d’agir au sein du gouvernement.

Blâme sévère pour avoir jeté le “discrédit” sur Big Pharma

La plainte se concentre sur un tweet que Phillips de Pfizer a partagé sur Twitter, maintenant X, et qui a été fait à l’origine par un employé de Pfizer basé aux États-Unis. Le tweet indiquait:

“Notre candidat vaccin est efficace à 95 % dans la prévention du Covid-19, et à 94 % chez les personnes âgées de plus de 65 ans. Nous transmettrons toutes nos données aux autorités sanitaires dans les jours à venir. Merci à tous les volontaires qui ont participé à notre essai et à tous ceux qui luttent sans relâche contre cette pandémie.

Le comité d’enquête du PMCPA a constaté que quatre employés de Pfizer U.K. avaient retweeté le message et que d’autres l’avaient “aimé”. Ils ont déclaré qu’il était probable que des membres du public et des professionnels de la santé aient vu le tweet.

Le jury a accepté les allégations de UsForThem selon lesquelles le message contenait des informations limitées sur l’efficacité et aucune information sur la sécurité, en violation des règles relatives à la tromperie du public et à la fourniture de données exactes sur la sécurité.

Le panel a également souligné que les codes de conduite existants interdisent la promotion des médicaments avant leur autorisation de mise sur le marché. Pourtant, en violation directe des codes, les tweets des employés de Pfizer ont entraîné “la diffusion proactive sur Twitter d’un médicament non autorisé aux professionnels de la santé et aux membres du public au Royaume-Uni”, a constaté le groupe d’experts.

Les tweets ont également violé la politique de Pfizer qui interdit aux employés de Pfizer d’interagir avec les médias sociaux en rapport avec les médicaments et les vaccins de l’entreprise.

Le panel du PMCPA a conclu que “Pfizer a jeté le discrédit et réduit la confiance dans l’industrie pharmaceutique“, ce qui constitue un blâme sérieux qu’il réserve aux violations graves comme celle-ci, où une entreprise a fait la promotion d’un médicament avant même qu’il n’ait été autorisé.

Les cas qui ont jeté le discrédit sur l’industrie font l’objet d’une publicité dans la presse médicale, pharmaceutique et infirmière.

Un porte-parole de Pfizer U.K. a déclaré que l’entreprise “reconnaît et accepte pleinement les problèmes mis en lumière par cette décision du PMCPA” et qu’elle est “profondément désolée”, selon The Telegraph.

Pfizer a également déclaré qu’elle examinerait l’utilisation des médias sociaux par ses employés afin de s’assurer qu’ils respectent les codes en vigueur et de prévenir de tels problèmes à l’avenir.

Le journal a également rapporté que M. Phillips, dont le re-tweet était principalement en cause, a déclaré que le message était “accidentel et non intentionnel”. Il a ajouté : “Cela dit, nous avons immédiatement accepté la décision de justice et nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour veiller à ce que nos employés respectent notre politique stricte en matière de médias sociaux et le code de pratique du secteur lorsqu’ils utilisent leurs médias sociaux personnels”.

Cinq autres blâmes liés à la promotion du vaccin Covid

Pfizer a été réprimandé à six reprises par l’autorité de régulation pour sa promotion contraire à l’éthique du vaccin Covid-19.

Le 4 mars, quelques jours après que le PMCPA a annoncé sa décision concernant les tweets de 2020 promouvant le vaccin, l’agence a également annoncé une deuxième décision, estimant que Pfizer avait enfreint une autre clause du code de conduite dans un tweet de 2022 de Pfizer UK qui “n’a pas respecté les normes professionnelles”.

Cette décision, également rendue en réponse à une plainte déposée par UsForThem, concernait une série de trois tweets postés sur le fil Twitter de Pfizer UK qui incluaient un lien vers un article de Pulse Today.

Ce tweet a été dit :

"Alors que le Royaume-Uni entre dans son premier “hiver non bloqué” depuis 2019, notre [named senior Pfizer medical employee] explique l’impact dévastateur que les maladies respiratoires peuvent avoir pendant les mois les plus froids. PulseToday WinterPressures”.

Le tweet renvoyait à un article promotionnel – repris ici – commandé par Pfizer sur un site web destiné aux professionnels de la santé, mais n’indiquait pas clairement qu’il s’agissait d’un contenu promotionnel payé par Pfizer.

Dans cette affaire, le PMCPA s’est dit préoccupé par le fait que les tweets étaient accessibles au grand public alors que le contenu de l’article de PulseToday était destiné aux professionnels de la santé. Les régulateurs ont déclaré que cette pratique violait les normes élevées établies par les codes de conduite.

En février 2023, l’agence a constaté que le PDG de Pfizer, Albert Bourla, avait fait des commentaires “trompeurs” et “non qualifiés” en faveur de l’utilisation des vaccins à ARNm Covid-19 pour les jeunes enfants lors d’une interview à la BBC.

Dans ce cas, UsForThem a accusé le rédacteur médical de la BBC, Fergus Walsh,d’avoir mené une « discussion amicale au coin du feu », qui a donné à M. Bourla « une opportunité promotionnelle gratuite que l’argent ne peut acheter » en lui permettant de promouvoir l’adoption du vaccin, en particulier chez les jeunes enfants pour lesquels le vaccin n’avait même pas été autorisé.

À l’époque, aucun vaccin Covid-19 n’avait été approuvé par l’ Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency ) pour les enfants de moins de 12 ans, de sorte que le jury a estimé que les commentaires de M. Bourla enfreignaient le code.

Deux des autres décisions du PMCPA concernant Pfizer portaient sur des messages publiés sur LinkedIn et une autre sur des affirmations faites dans un communiqué de presse.

Selon le Telegraph, la sanction pour cette série d’infractions est une amende de 34 800 livres.

Ben Kingsley, responsable des affaires juridiques de UsForThem, a déclaré au Telegraph : “Il est étonnant de voir combien de fois les cadres supérieurs de Pfizer ont été reconnus coupables d’infractions graves à la réglementation – dans ce cas, il s’agit même de l’infraction la plus grave de toutes au regard du code de pratique britannique”.

“Pourtant, les conséquences pour Pfizer et les personnes concernées restent dérisoires. Ce système désespéré de réglementation d’une industrie de la vie et de la mort de plusieurs milliards de dollars est devenu une imposture qui a grand besoin d’être réformée”, a déclaré M. Kingsley.

“Une révision en profondeur du cadre réglementaire et juridique dans lequel cette industrie brisée et corrompue est autorisée à fonctionner est désespérément nécessaire”, a tweeté UsForThem.

Aux États-Unis, les critiques ont demandé que les autorités nationales de réglementation tiennent Pfizer pour responsable de ses actes. Dans un tweet, le docteur Jay Bhattacharya, de Stanford, a appelé la Food and Drug Administration à le faire.

James Lyons-Weiler, Ph.D., a écrit que la Federal Trade Commission et la Security and Exchange Commission prennent des mesures similaires.

L'auteur, Brenda Baletti, docteur en droit, est reporter principal pour The Defender. Elle a écrit et enseigné sur le capitalisme et la politique pendant 10 ans dans le cadre du programme d’écriture de l’université Duke. Elle est titulaire d’un doctorat en géographie humaine de l’université de Caroline du Nord à Chapel Hill et d’une maîtrise de l’université du Texas à Austin.

***

En Autriche aussi, des milliers de décès seraient dus aux vaccins anti-covid

«Les victimes ont besoin d’une aide médicale, d’être traités, d’être pris au sérieux, de ne pas être considérés comme des fous et des simulateurs, mais aussi sur le plan économique être indemnisés pour les dommages».

source : Alcyon Pleiades


Cela peut vous intéresser

Commentaires

Envoyer votre commentaire avec :



Fermé

Recherche
Vous aimez notre site ?
(230 K)
Derniers Articles
Articles les plus lus
Loading...
Loading...
Loading...