Biden sera-t-il obligé d’envoyer des troupes terrestres au Yémen ?

Auteur : Mike Whitney | Editeur : Walt | Jeudi, 28 Déc. 2023 - 12h42

«Pourquoi faire la guerre au Yémen, alors que sa demande est très simple : permettre l’arrivée de l’aide humanitaire à Gaza et un cessez-le-feu. Ils ne l’ont même pas demandé pour eux-mêmes, alors qu’ils ont besoin d’aide. Que Dieu bénisse le Yémen». (EsirEid)

L’administration Biden accuse l’Iran d’attaques de drones contre un pétrolier commercial dans l’océan Indien. Ces affirmations sont utilisées comme levier sur l’Iran pour faire pression sur les Houthis afin qu’ils abandonnent leur blocus de la mer Rouge et permettent au trafic maritime de revenir à la normale. Mais les Houthis n’ont pas l’intention de céder aux pressions de l’Iran ou de qui que ce soit d’autre. Ils sont déterminés à poursuivre leurs attaques contre le trafic à destination d’Israël, aussi longtemps que cela prendra et quel qu’en soit le prix.

Dimanche [24 décembre 2023], de nombreux articles dans les médias occidentaux ont rapporté que l’Iran avait lancé une attaque de drone contre un chimiquier japonais nommé MV Chem Pluto dans l’océan Indien. Beaucoup de ces articles basaient leurs rapports sur des affirmations faites par des sources non identifiées du Pentagone ou des renseignements déclassifiés. Mardi, aucune de ces allégations n’avait été vérifiée de manière indépendante ou confirmée avec la moindre preuve.

Ce que nous savons par expérience, c’est que des éléments de l’État de sécurité nationale insèrent fréquemment des histoires fictives dans les médias afin d’obtenir le soutien du public en faveur de campagnes militaires impopulaires ou de diaboliser les nations étrangères pour des choses dont elles ne sont en aucun cas responsables. Et cela semble être le cas ici. Il ne fait aucun doute qu’Israël et les États-Unis souhaitent impliquer l’Iran dans les récentes attaques contre des navires marchands en mer Rouge. Mais jusqu’à présent, il n’existe aucune preuve permettant de vérifier ces affirmations. Les dirigeants iraniens s’opposent fermement au massacre en cours par Israël à Gaza, mais ils ont également indiqué qu’ils ne voulaient pas participer aux hostilités. L’Iran ne veut pas se laisser entraîner dans une guerre régionale plus large qui pourrait déclencher une confrontation avec les États-Unis qui entraînerait la mort de millions d’Iraniens. Tout cela suggère que la récente vague de reportages anti-iraniens est une désinformation motivée par un agenda et destinée à retourner l’opinion publique contre l’Iran. Ceci est tiré d’un article de la BBC :

"Un chimiquier dans l’océan Indien a été touché samedi par un drone lancé depuis l’Iran, selon l’armée américaine ….

L’Iran n’a pas fait de commentaire. Les rebelles Houthis au Yémen – qui sont soutenus par l’Iran et soutiennent le Hamas dans sa guerre contre Israël – ont récemment utilisé des drones et des roquettes pour cibler des navires dans la mer Rouge….

La même société a également déclaré que le navire se dirigeait de l’Arabie saoudite vers l’Inde et était lié à Israël. Les Houthis ont affirmé cibler les navires liés à Israël dans le cadre du conflit à Gaza.

Les États-Unis ont déclaré que le Chem Pluto avait été touché par « un drone d’attaque à sens unique tiré depuis l’Iran ». Il semblerait que ce soit la première fois que les États-Unis accusent publiquement l’Iran de cibler directement un navire".

La BBC a précédemment accusé l’Iran d’être « profondément impliqué » dans la planification d’opérations contre des navires commerciaux dans la mer Rouge – une accusation que Téhéran a démentie… Un pétrolier touché au large des côtes indiennes par un drone iranien, selon les États-Unis et la BBC.

Yemen is so very badass--they take this brave stance as the poorest country in the Middle East, and in their 8th year of war and forced starvation by US/Israel and their allies. Yemen: "FU. GO AROUND AFRCA!!" lol Be like Yemen. #ILoveYemen #SaveGaza pic.twitter.com/49zSFMVThy
— Tamlyn Joy ???????????????? (@TamlynJJoy) December 25, 2023

Il n’est pas surprenant que l’article de la BBC soit erroné sur plusieurs points. Premièrement, l’Iran a commenté l’incident ; en fait, il a catégoriquement nié toute implication. Ceci vient d’Al Jazeera :

"Le ministère iranien des Affaires étrangères a rejeté les accusations des États-Unis selon lesquelles Téhéran aurait heurté un chimiquier dans l’océan Indien, alors que la tension monte à l’échelle mondiale face aux menaces pesant sur le transport maritime.

Un porte-parole du ministère a rejeté l’accusation d’emblée lors d’une conférence de presse lundi. Il a affirmé que l’affirmation américaine selon laquelle un drone lancé par l’Iran aurait touché un pétrolier japonais alors qu’il naviguait près de l’Inde était fausse.

« Nous rejetons ces affirmations comme complètement infondées et sans valeur », a déclaré Nasser Kanaani, interrogé sur les accusations américaines.

« De telles affirmations visent à projeter dans l’opinion un schéma faux, à détourner l’attention du public et à dissimuler le plein soutien du gouvernement américain aux crimes du régime sioniste [Israël] à Gaza », a-t-il ajouté. L’Iran rejette les accusations américaines d’attaque de pétroliers au large de l’Inde".

Nous ne pouvons pas comprendre pourquoi les rédacteurs de la BBC n’ont pas inclus ce déni explicite de toute implication, à moins qu’ils ne soient motivés par une arrière-pensée, à savoir diaboliser davantage l’Iran.

Deuxièmement, nous n’avons aucune preuve que le « drone (ait été) lancé depuis l’Iran ». Aucun des nombreux articles à l’emporte-pièce que nous avons lus ne fournit quoi que ce soit qui ressemble de loin ou de près à une preuve vérifiable.

Troisièmement, l’Iran n’est pas « profondément impliqué » dans la planification d’opérations contre les navires commerciaux en mer Rouge ». L’idée d’attaquer les navires marchands à destination d’Israël dans la mer Rouge a été concoctée par les seuls dirigeants houthis. Les Houthis et les Iraniens l’ont admis. En voici davantage sur la BBC :

"Le communiqué du Pentagone indique que le Chem Pluto, « un chimiquier battant pavillon libérien, appartenant au Japon et exploité par les Pays-Bas », a été frappé samedi à 10 heures, heure locale. La BBC n’a pas été en mesure de vérifier l’incident de manière indépendante".

Si la BBC « n’a pas été en mesure de vérifier l’incident de manière indépendante », alors pourquoi, au nom du ciel, ont-elles déposé un rapport impliquant la culpabilité iranienne ? N’est-ce pas là une faute professionnelle ?

Voici plus du même article :

"De nombreux groupes maritimes mondiaux ont suspendu leurs opérations en mer Rouge en raison du risque accru d’attaques. Le gouvernement britannique s’est engagé à garantir la sécurité de la route.

Le secrétaire à la Défense, Grant Shapps, a déclaré au journal Sunday Times que le Royaume-Uni était déterminé à repousser les attaques contre les navires – et ne permettrait pas que la mer Rouge devienne une « zone interdite » .

Chris Farrell de Neptune P2P Group, une société britannique de sécurité maritime, a décrit la nervosité qui règne dans la région et a observé que les porte-conteneurs s’avéraient plus susceptibles de dévier que les plus gros navires. « Personne ne connaît vraiment la situation là-bas », a-t-il déclaré lors de l’émission Weekend du BBC World Service.

« En raison du manque de stabilité, cela crée une incertitude chez les clients et les compagnies maritimes qui placent leurs actifs dans cette région »".

This is so epic. Yemen. ???? pic.twitter.com/GwQqEeN1CL
— Shirin Khan (@Shirinkhan0) December 19, 2023

Cet extrait nécessite une analyse supplémentaire : le secrétaire britannique à la Défense déclare qu’il ne permettra pas que la mer Rouge devienne une « zone interdite », tout en admettant tacitement qu’elle est déjà devenue une « zone interdite ». En d’autres termes, de son propre aveu, « de nombreux groupes maritimes mondiaux ont suspendu leurs opérations en mer Rouge », les couloirs de transit ne sont plus sûrs et les « porte-conteneurs » sont déjà déviés. Selon tous les indicateurs imaginables, la stratégie des Houthis fonctionne mieux que quiconque n’aurait pu l’imaginer. C’est ce qu’il dit lui-même ! Les auteurs ne s’en rendent-ils pas compte ? Ne voient-ils pas qu’ils viennent d’admettre que l’attaque asymétrique des Houthis pourrait être l’attaque hybride la plus réussie de tous les temps ; qu’ils ont effectivement fait exploser une bombe nucléaire à l’épicentre économique de « l’ordre fondé sur des règles » ?

Il serait impossible d’exagérer l’impact de cette ingénieuse offensive sur les dirigeants politiques et les élites dispersées à travers le monde occidental. Le sentiment d’hystérie est palpable. Une petite milice peu sophistiquée a porté un coup fatal au talon d’Achille de l’Empire, le couloir de transit vital pour le commerce mondial qui est désormais sous le contrôle de facto de l’ennemi mortel de Washington, les Houthis. N’est-ce pas une victoire pour la majorité des gens ordinaires à travers le monde qui s’opposent au massacre sadique du peuple palestinien par les États-Unis et Israël ?

C’est une victoire. C’est le triomphe du bien contre le mal. Mais cela ne restera pas sans réponse. Voici plus qu’un article de CNN :

"Les États-Unis ont publié vendredi des renseignements récemment déclassifiés qui suggèrent que l’Iran a été « profondément impliqué dans la planification des opérations contre les navires commerciaux en mer Rouge », a déclaré à CNN la porte-parole du Conseil de sécurité nationale, Adrienne Watson.

Les rebelles houthis soutenus par l’Iran ont lancé plus de 100 attaques contre une douzaine de navires commerciaux et marchands transitant par la mer Rouge au cours des quatre dernières semaines, a rapporté CNN précédemment. Les renseignements récemment déclassifiés suggèrent que « le soutien iranien tout au long de la crise à Gaza a permis aux Houthis de lancer des attaques contre Israël et des cibles maritimes, bien que l’Iran ait souvent délégué le pouvoir de décision opérationnelle aux Houthis », a déclaré Watson.

Mardi, un haut responsable militaire américain a déclaré que les Iraniens opéraient en mer Rouge lorsqu’on lui a demandé si l’Iran aidait les Houthis à sélectionner des cibles. Mais ce responsable a déclaré que les attaques des Houthis étaient largement aveugles.

« L’Iran a le choix de fournir ou de refuser ce soutien, sans lequel les Houthis auraient du mal à suivre et à frapper efficacement les navires commerciaux naviguant sur les voies de navigation à travers la mer Rouge et le golfe d’Aden », a déclaré Watson… Les renseignements américains suggèrent que l’Iran est impliqué dans la planification d’attaques en mer Rouge".

Quels renseignements déclassifiés ? Quel haut responsable militaire américain ? Qui a fourni ces renseignements et quels documents CNN peut-il produire pour justifier ses affirmations ? Nous devons connaître les réponses à ces questions.

Encore une fois, il n’y a aucune preuve, aucun témoin, aucun document, aucune communication électronique ou autre preuve. Il ne nous reste plus qu’une « tapisserie de mensonges » soutenant un récit insidieux anti-iranien qui peut être vrai ou non. Nous ne le savons tout simplement pas, car il n’existe aucun fait vérifiable, juste des spéculations au milieu d’énormes doses de ouï-dire. Tout ce dont nous sommes sûrs, c’est que les auteurs veulent nous faire croire que l’Iran est la source de tous les problèmes du Moyen-Orient. Mais cette idée défie toute compréhension de l’histoire de la région ou des événements récents. Ce n’est pas l’Iran qui a renversé des gouvernements, tué des millions de personnes et anéanti des pays à travers le Moyen-Orient au cours des 30 dernières années. C’est ce que fait Washington. Et ce n’est pas l’Iran qui a mené une guerre d’extermination brutale contre la population civile de Gaza, réduisant la majeure partie de la zone en décombres fumants tout en regroupant 2 millions de personnes affamées vers la frontière égyptienne. C’est le fait d’Israël. L’Iran ne fait la guerre à personne ; au contraire, ils ont été la cible de l’hostilité implacable des États-Unis pendant plus de cinq décennies pour avoir eu l’audace d’affirmer le contrôle de leurs propres ressources. Le véritable crime de l’Iran, c’est le refus de se mettre à genoux devant l’Oncle Sam et d’accepter timidement son rôle de marionnette servile de Washington. Vrai ou faux ?

C’est vrai. Ceci vient d’ABC News :

"Le président américain Joe Biden a ordonné à l’armée américaine de mener des frappes aériennes de représailles contre des milices soutenues par l’Iran après que trois militaires américains ont été blessés lors d’une attaque de drone dans le nord de l’Irak.

Des responsables irakiens ont déclaré que les frappes américaines visant des sites de milices tôt mardi ont tué un militant et en ont blessé 18 autres. Ces frappes sont intervenues à un moment de craintes accrues d’un débordement régional de la guerre entre Israël et le Hamas.

Les États-Unis ont également accusé l’Iran, qui a financé et formé le groupe Hamas, d’être responsable des attaques des militants houthis du Yémen contre des navires commerciaux et militaires à travers un point d’étranglement critique dans la mer Rouge. « Biden ordonne des frappes contre un groupe aligné sur l’Iran après que trois soldats américains ont été blessés dans une attaque de drone en Irak »".

S’agit-il réellement de « frappes de représailles » contre les positions iraniennes ou Biden tente-t-il de contraindre l’Iran à faire pression sur les Houthis ?

Les attaques visent clairement les Houthis qui ne peuvent être approchés que via leur allié, l’Iran. L’administration n’a fait aucun effort pour parler directement avec les Houthis et elle ne le fera pas non plus. Les dirigeants américains ne négocieront pas avec ceux qu’ils considèrent comme leurs inférieurs, ce qui signifie qu’ils doivent persuader l’Iran de défendre leurs intérêts. Mais qu’est-ce que l’Iran obtiendrait en échange de ses efforts ?

Ils évitent la guerre régionale plus large que Netanyahu envisage mais dont personne d’autre (y compris les États-Unis) ne veut vraiment. Ainsi, l’équipe Biden fait pression sur l’Iran parce que la prochaine étape d’escalade consiste à tirer directement sur les positions, le commandement et le contrôle, les dépôts d’armes, les communications et le reste des Houthis. Une fois que cela se sera produit, les événements évolueront très rapidement. Les Houthis fermeront la mer Rouge au trafic maritime, attaqueront les bases et installations régionales américaines et supprimeront les infrastructures pétrolières critiques en Arabie saoudite. Le génie sortira de la bouteille et l’enfer se déchaînera dans toute la région. Les prix du pétrole vont monter en flèche, les marchés vont plonger et l’économie mondiale va s’effondrer. C’est pourquoi Biden poursuit la voie iranienne. Il s’agit d’un ultime effort pour éviter une catastrophe au Moyen-Orient.

Malheureusement, cela ne fonctionnera pas car Israël est déterminé à poursuivre son nettoyage ethnique à Gaza et à s’étendre ensuite en Cisjordanie. Ainsi, les attaques contre les navires commerciaux vont se poursuivre, ce qui ne laissera à Washington d’autre choix que la guerre.

Le Yémen constitue une menace unique mais sérieuse pour l’hégémonie américaine. Son armée est petite par rapport aux normes américaines, mais elle est adepte des combats sur des terrains accidentés et connaît tous les replis et recoins du champ de bataille. Ils sont tout à fait prêts à mener une guérilla qui pourrait durer des années. Naturellement, Biden et ses conseillers préféreraient éviter un tel conflit, mais cela n’est peut-être pas possible, après tout, car « l’ordre fondé sur des règles » repose sur une base de pouvoir économique, politique et militaire. Ainsi, lorsqu’un petit pays « manque de respect » aux États-Unis en perturbant les navires marchands sur les voies de navigation les plus importantes du monde, l’Oncle Sam doit prouver qu’il a le pouvoir de réprimer cette rébellion ou d’être prêt à faire face à des insurrections similaires à l’avenir. C’est la logique qui guide la politique impériale. Ne montrez jamais de faiblesse, sinon les chacals vous déchireront et vous laisseront mourir. C’est la maxime selon laquelle Washington se régit.

Ce que les Houthis montrent au monde, c’est que Washington n’est plus capable d’imposer sa Pax Americana à l’arrière-pays. Les États-Unis ne peuvent pas former une coalition maritime à large assise parce que leurs alliés ne font plus confiance au jugement de Washington ni à son autorité morale. La Marine ne dispose pas non plus d’une flottille suffisamment grande ou suffisamment agile pour protéger les voies navigables et les couloirs de transit qui soutiennent les économies occidentales. Ce n’est pas un petit problème. C’est une crise de légitimité. La question est de savoir si les États-Unis peuvent ou non se porter garants de la sécurité mondiale. Nous ne pensons pas que ce soit possible, mais nous pensons que l’administration et les élites occidentales qui les soutiennent vont tenter leur chance en chargeant le Yémen « avec les flingues » dans le but de mettre le feu aux poudres. Mettre fin à la rébellion de la mer Rouge et restaurer l’image de l’Amérique en tant que première puissance militaire mondiale.

En résumé : l’Oncle Sam ne se laissera pas gifler en public par un pays qu’il considère comme une « puissance de troisième ordre ». Elle va déployer l’artillerie lourde puis envoyer des troupes au sol. Que Dieu nous avienne en aide.