Classement fictif de la liberté de la presse et illusion de la liberté de parole dans l’UE

Un article du National Review révèle toute la fraude que constitue le classement de la liberté de la presse par pays publié chaque année par RSF (Reporters Sans Frontières), alors que l’UE (Union Européenne) s’enfonce dans le même temps dans la censure débridée de toute parole dissidente concernant le conflit russo-ukrainien.

Le conflit qui oppose Elon Musk à l’UE a eu pour conséquence inattendue de révéler l’escroquerie monumentale que constitue le classement de la liberté de la presse par pays publié annuellement par RSF. En effet, en réponse à Musk et JD Vance qui pointaient la dérive liberticide de l’UE, les défenseurs de l’institution ont brandi le classement de la liberté de la presse comme argument pour essayer de faire taire les deux américains, puisque les États-Unis sont 57e dans ce classement, loin derrière les pays européens.

Sauf que si on regarde de plus près ce qui se passe dans plusieurs pays européens il y a de quoi se poser des questions sur ce que vaut ce classement. Comme le Royaume-Uni classé 20e alors qu’environ 33 personnes y sont arrêtées chaque jour (oui, vous avez bien lu, chaque jour, soit plus de 12 000 arrestations par an) pour des commentaires en ligne considérés comme « offensants », y compris des journalistes, arrêtés pour leurs posts sur la plateforme X (anciennement Twitter). L’article mentionne l’exemple de la journaliste Caroline Farrow, qui a été arrêtée à son domicile pour des publications critiquant le transgenrisme. Les agents de police sont entrés chez elle de force sans mandat et ont saisi ses appareils pour des messages prétendument « grossièrement offensants ». Drôle de conception de la liberté de parole et de la liberté de la presse.

L’article pointe du doigt d’autres pays comme la France, l’Allemagne, la Norvège, le Danemark et l’Irlande qui sont bien notés dans ce classement car ils ont mis en place des législations très dures en matière de lutte contre les « fake news » (en réalité ces lois servent à museler les voix dissidentes je vais y revenir plus tard), et criminalisé le moindre propos prétendument « insultant » ou « haineux », alors que dans le même temps les États-Unis sont pénalisés à cause de leur 1er amendement qui garantit la liberté d’expression et de la presse et refusent donc de pénaliser les gens pour ce qu’ils disent ou écrivent.

Rien que ce point illustre à quel point le classement de RSF sur la liberté de la presse est une fraude. Les pays les plus censeurs sont les mieux notés, or ce devrait être l’inverse. Pour comprendre ce résultat, il faut se pencher sur la méthodologie qui permet d’aboutir à ce classement.

Et là on découvre le pot au roses. Certes RSF prend en compte les abus et attaques commis par un pays contre les journalistes dans son classement, mais ce qui compte avant tout c’est «une analyse qualitative de la situation dans chaque pays ou territoire à partir des réponses des spécialistes de la liberté de la presse (journalistes, chercheurs, universitaires et défenseurs des droits de l’homme notamment) à un questionnaire de RSF » dixit la page de l’ONG concernant sa méthodologie.

Or comme nous l’apprend le National Review, ces journalistes, chercheurs et défenseurs des droits de l’homme sont choisis par RSF précisément pour leur alignement sur la politique de l’organisation. Ce qui forcément introduit un énorme biais dans ce classement, puisque tout pays qui s’oppose à l’agenda défendu par RSF et ses sponsors (entre autre les pays traditionalistes comme la Russie ou la Chine) se retrouve de facto mal classé, puisqu’aux yeux des journalistes interrogés par l’organisation ils ne suivent pas l’exemple qu’il faut (celui des pays occidentaux). Une étude a d’ailleurs révélé de nombreux autres biais et problèmes de méthodologie qui impactent le classement et le rendent non-pertinent.

Et puis concernant certains pays, il faut ajouter la cécité sélective de RSF comme facteur aggravant la déformation de l’image réelle de la liberté de la presse. Je rappelle en effet que RSF ferme les yeux sur les assassinats de journalistes ukrainiens, russes ou étrangers par l’Ukraine, et ceux de journalistes palestiniens par l’armée israélienne. Sauf rares exceptions comme les journalistes russes travaillant pour Reuters dont les blessures lors d’un bombardement (ukrainien il faut le préciser vu que RSF n’indique pas cette information) sont mentionnées dans le rapport annuel de Reporters Sans Frontières, l’assassinat délibéré de dizaines de journalistes russes par l’Ukraine est totalement absente des rapports de l’organisation. Or ce paramètre comptant dans le classement de la liberté de la presse, cette cécité sélective permet d’améliorer artificiellement la place de l’Ukraine (actuellement à la 62e place alors que la Russie est classée 171e).

De plus RSF est une organisation qui a appelé à censurer purement et simplement plusieurs médias russes comme RT France et Sputnik, sans autre forme de procès, et qui s’est même attaquée à notre agence. Où est la liberté de la presse et le droit à la pluralité de l’information tant mis en avant dans leurs critères pour le classement de RSF ? On peut légitimement se poser la question.

Quant au bon classement des pays européens il y a des questions à se poser lorsqu’on voit qu’en 2025, l’UE a pris des sanctions contre deux journalistes allemands (Alina Lipp et Thomas Röper), et un politologue français (Xavier Moreau) pour le crime de « désinformation » (en réalité, pour avoir publié du contenu factuel démolissant le narratif officiel européen concernant le conflit russo-ukrainien).

Quand une institution comme l’UE en vient à prendre des sanctions totalement illégales contre des journalistes citoyens des pays qui la constituent pour ce qu’ils disent et publient, on ne peut pas prétendre que ses états membres sont des modèles en matière de liberté de la presse. Quand des journalistes comme Anne-Laure Bonnel, perdent leur emploi pour avoir simplement montré factuellement ce qui se passe réellement dans le Donbass depuis 2014, on ne peut pas prétendre que la France est un bon élève en matière de liberté de la presse.

Je rappelle que prendre des sanctions contre ses propres citoyens est illégal. Si l’Allemagne et la France ont des choses à reprocher à Alina Lipp, Thomas Röper, et Xavier Moreau, elles doivent les poursuivre en justice et prouver qu’ils ont violé la loi, avec des preuves solides et en leur laissant le droit de se défendre. Au lieu de cela ces pays ont validé la prise de sanctions contre eux sur base d’assertions non prouvées. Le fait du prince. On se croirait revenu à l’époque des lettres de cachet avec lesquelles le roi pouvait faire embastiller n’importe qui pour n’importe quel prétexte.

Ces systèmes de classement des pays ou de la presse créés par des organisations occidentales toutes largement financées par les mêmes fonds gouvernementaux (USAID, NED, ministère des Affaires étrangères britannique, Agence Française de Développement (AFD), Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères, loterie néerlandaise, etc) ne sont en réalité que des moyens pour faire pression sur ceux qui refusent de coller au narratif occidental, comme notre propre agence a pu le constater.

En effet, bien qu’à l’époque nous avions choisi de ne pas médiatiser cette affaire, en 2024, à peine l’agence International Reporters avait elle été créée, qu’elle était déjà ciblée par la fameuse agence de notation des médias NewsGuard (oui, la même organisation qui s’en était prise à Donbass Insider en 2022).

Cliquez sur la photo pour l'agrandir

Comme vous pouvez le lire dans cette capture d’écran de l’email que nous avons reçu, le plus gros de son contenu concerne les accusations de désinformation concernant plusieurs de nos articles sur la corruption de la famille Biden, le massacre de Boutcha, ou l’attaque terroriste du Crocus City Hall. Dans l’email, la personne qui nous écrit insiste sur le fait que ces articles (dont le caractère prétendument faux est prouvé par tenez vous bien les simples déclarations des officiels ukrainiens ou occidentaux – qui sont tous des gens parfaitement honnêtes qui ne mentent jamais d’après NewsGuard – ou le fait que les médias occidentaux disent le contraire, alors même que nous avons prouvé factuellement qu’ils ont menti et mentent sur ce conflit de manière industrielle) vont faire descendre notre note et que nous serons donc moins bien classés (sous-entendu, si vous faites disparaître ces articles, votre note sera meilleure).

Les éléments factuels que j’ai mis en avant pour prouver que le massacre de Boutcha n’était pas du fait des soldats russes dans trois articles publiés sur Donbass Insider en avril puis septembre 2022 n’ébranlent en rien la « foi » de cette organisation dans l’AFP, AP et Reuters comme sources fiables sur Boutcha. Et NewsGuard ne peut pas prétendre qu’elle n’est pas au courant de ce que j’ai écrit sur Boutcha puisqu’ils ont analysé le contenu de Donbass Insider pour faire la notation du site. Ce qui montre bien que la « fiabilité » de leurs sources n’est pas déterminée factuellement par la véracité ou non des informations qu’ils publient, mais bien par leur alignement ou non sur le narratif occidental. Car les faits glissent sur les analystes de NewsGuard comme l’eau sur les plumes d’un canard. Ce qui démontre un problème grave de méthodologie de cette organisation, et remet totalement en cause la fiabilité de leur classement.

Tout cela montre bien que tous ces classements que ce soit de la liberté de la presse, ou des médias, publiés par des organisations occidentales comme RSF ou NewsGuard ne sont en réalité que des instruments de pression pour forcer les journalistes, les médias et les pays à suivre la ligne dictée par l’Occident (sinon ils sont mal classés et pointés du doigt) et pas du tout une évaluation fiable et factuelle de l’état de la liberté de la presse dans un pays ou du niveau de véracité des contenus d’un média.