www.zejournal.mobi
Jeudi, 25 Avr. 2024

Et pourtant elles soignent !

Auteur : Patrice Gibertie | Editeur : Walt | Vendredi, 26 Mars 2021 - 03h14

Ils nous font le coup de l’hydroxychloroquine mais cette fois avec une molécule qui fait l’unanimité des études en sa faveur !

Que d’impudence ! Que de mépris pour les milliers de malades qui sont morts ou mourront par leur faute… J’avoue être las de l’indifférence coupable de nos compatriotes, de la complicité de tous ces idiots qui refusent les évidences…

L’ivermectine soigne tout comme l’hydroxychloroquine et l’azithromycine et elle n’a pas d’effets secondaires. Qui obtiendra le prix Philippe Henriot pour collaboration avec la dictature sanitaire ? La Covid a tué la démocratie, l’intelligence et l’occident crève de sa supériorité autoproclamée…

Lors de chaque crise sanitaire majeure un modèle de médecine prétentieux pousse sa logique jusqu’au ridicule. Lors de la Covid de 1890/92 ou encore de la grippe espagnole de 1920 les contemporains furent victimes des errements des tenants de la sérothérapie dont les anticorps monoclonaux sont le funeste avatar…

Déjà en ce temps là les médecins de terrain soignèrent comme ils pouvaient mais avec plus de liberté qu’aujourd’hui.

L’EMA, Agence européenne du Médicament, face à la polémique entachant le rapport de Andrew Hill vient de sortir d’urgence un communiqué déconseillant l’utilisation d’Ivermectine dans la Covid.

L’EMA, dirigée par Emer Cooke, autrefois salariée du principal lobby de l’industrie pharmaceutique en Europe, décourage officiellement l’usage de l’ivermectine.

Aucune démonstration, aucune preuve, aucune analyse ne vient étayer cette affirmation. Elle ne cite aucune étude chez l’homme, aucune méta-analyse rassemblant les résultats de toutes les études mondiales. Et pourtant il y en a : Kory et Marik aux US, Hill et Lawrie en GB, Pr Guillausseau en France (eh oui, et en français, d’un ancien des commissions d’AMM !), Nardelly en Italie,… Quand j’affirme, j’apporte des éléments, des preuves, ici non. C’est comme cela, parce que je l’ai dit, et la presse va reprendre cette position, sans preuves, c’est le but.

Ensuite elle reconnaît n’avoir été saisie d’aucune demande concernant cette autorisation. Alors pourquoi ce communiqué ? Il y a bien quelqu’un qui lui a demandé de le faire, à défaut d’avoir été interrogée pour constituer un dossier ? Attitude plus qu’étrange, évoquant un communiqué télécommandé.

Israël la preuve par la science

Le Dr Eli Schwartz est directeur du département pour l’évaluation des options thérapeutiques du Ministère de La Défense israélien. Ce n’est pas un zozo. Maintenant que l’argument du « manque de rationnel pré-clinique » est écarté, il va devenir difficile de contester l’évidence :

Une molécule sans danger…

Regardez ce tableau, et devinez lequel de ces produits est jugé « pas assez sûr » par l’Agence européenne des Médicaments.

À Yale l’ivermectine a sauvé les patients cancéreux :

En Argentine , plus efficace que le vaccin et sans effets secondaires …

Pérou la preuve par les faits :

Réduction sensible du nombre de décès par cas de COVID-19 et de décès excessifs au Pérou en conjonction étroite, État par État, avec des traitements à l’ivermectine.

Le 8 mai 2020, le Ministère de la Santé du Pérou a approuvé l’ivermectine (IVM) pour le traitement du COVID-19. Médicament récompensé par le prix Nobel, l’IVM a été distribué en toute sécurité dans 3,7 milliards de doses dans le monde depuis 1987. Il a montré des réductions majeures et statistiquement significatives de la mortalité et de la gravité des cas dans 11 essais cliniques sur le COVID-19, trois avec des contrôles randomisés. Le mécanisme biologique indiqué de l’IVM est le même que celui des anticorps antiviraux générés par les vaccins – se liant à la protéine de pointe virale du SRAS-CoV-2, bloquant l’attachement viral aux cellules hôtes.

Des distributions massives de MIV pour les traitements COVID-19, en hospitalisation et en ambulatoire, ont été menées dans des délais différents avec une autonomie locale dans les 25 États (departamentos) du Pérou. Ces traitements ont été menés au début de la première vague de la pandémie dans 24 États, parfois même quelques semaines avant l’autorisation nationale du 8 mai, mais ont été retardés de quatre mois à Lima. L’analyse a été réalisée à l’aide des données de santé publique péruviennes pour les décès toutes causes et pour les décès par cas de COVID-19, comme il a été suivi indépendamment pour les âges de 60 ans et plus. Ces chiffres quotidiens ont été récupérés et analysés par état. Les données d’incidence des cas n’ont pas été analysées en raison des variations des méthodes de test et d’autres facteurs de confusion. Ces données cliniques associées aux traitements IVM débutant à différentes périodes, d’avril à août 2020, dans chacun des 25 États péruviens.

Pour les 24 États avec un traitement IVM précoce (et Lima), les décès en excès ont chuté de 59% (25%) à +30 jours et de 75% (25%) à +45 jours après le jour du pic de mortalité. Les décès par cas ont également fortement chuté dans tous les États sauf à Lima, mais six indices de mobilité communautaire suivis par Google ont augmenté au cours de la même période. Pour neuf États ayant des distributions massives d’IVM dans un court laps de temps grâce à un programme national, Mega-Operación Tayta (MOT), les décès en excès à +30 jours ont chuté d’une moyenne pondérée par la population de 74%, chaque baisse commençant dans les 11 jours suivant le MOT début. Les causes étrangères de réduction de la mortalité ont été exclues. Ces fortes réductions importantes de la mortalité par COVID-19 après un traitement IVM se sont donc produites dans chacun des États du Pérou, avec des réductions particulièrement fortes en conjonction avec des traitements IVM dans chacun des neuf états d’opération MOT.

***

La tromperie de l'étude JAMA sur l'ivermectine des participants à l'étude est confirmée publiquement

Un article de Peter Yim PhD le 24 mars 2021 par le site TrialSiteNews.com rapporte la tromperie de l’étude Jama sur l’ivermectine.  Cela vient s’ajouter à la fraude scientifique révélée par FranceSoir impliquant Dominique Costagliola de l’Inserm qui aurait influencé la méta analyse du Dr Hill.  Rappelons que cette méta-analyse a été citée dans la décision de l’EMA (Agence Européenne du Médicament) de ne pas recommander cette molécule.

Le Journal of the American Medical Association ( JAMA ) a publié «Effet de l'ivermectine sur le temps de résolution des symptômes chez les adultes atteints de COVID-19 léger» le 4 mars 2021. Le site TrialSiteNews a révélé que les participants à l'étude ont été informés que le médicament à l'étude était « Molécule D11AX22 »au lieu de« ivermectine ». Comme l'a expliqué Eduardo López-Medina lors d'une conversation téléphonique, l'utilisation de la «molécule D11AX22» au lieu de «l'ivermectine» était nécessaire pour améliorer le recrutement des volontaires pour l'étude. Les patients étaient susceptibles de connaître l'ivermectine et le faible risque d'événements indésirables. En tant que tels, ils n'ont peut-être pas vu la nécessité de participer à l'étude.

López-Medina l'a confirmé publiquement dans un commentaire à  JAMA  le 23 mars 2021:

«En ce qui concerne la question de savoir si le formulaire de consentement éclairé (ICF) utilise« D11AX22 Molecule »pour désigner l'ivermectine, la réponse est oui».

L'attention se tourne maintenant carrément vers JAMA. Le fait de savoir que la publication de cet article légitime fermement l'utilisation de la tromperie dans le recrutement de volontaires pour les essais cliniques.

De plus on peut lire dans une publication les éléments détaillés de la fraude de cette étude : Violations du protocole de l’étude López-Medina et coll.: 38 doses d’ivermectine (IVM) et de placebo ont été changées, l’échec de l’aveuglement de l’étude, les ventes libres généralisées d’ivermectine à Cali, et des effets secondaires presque identiques pour l’IVM et les groupes de contrôle.  Les auteurs de cette revue sont David E. Scheim, Ph.D. ancien du MIT, Jennifer A. Hibberd est chirurgienne dentaire et instructeur à l’Université de Toronto et Juan J. Chamie-Quintero est  analyste de données à Cambridge, MA, USA. Ils font une analyse très critique de cette étude dont les résultats sont : 

  • Un essai contrôlé randomisé pour le traitement des cas bénins de COVID-19 mené à Cali, en Colombie, n’a signalé aucune différence statistiquement significative dans les résultats pour ses bras ivermectine (IVM) et placebo.
  • Cependant, une anomalie frappante, était que certains effets indésirables (EA) qui se distinguent par l’IVM à forte dose de l’étude l’utilisation s’est produite à des taux presque identiques dans ses bras d’IVM et de placebo.
  • En toile de fond de ces indicateurs de l’utilisation de l’IVM dans les contrôles d’étude, on retrouve que la vente d’IVM était généralisée pour la COVID-19 dans la région de Cali au cours de la période d’étude, avec 1,6 doses d’IVM vendues en vente libre pour chaque cas de COVID-19.
  • La structuration de l’étude a entrainé l’aggravation des risques de contamination du bras témoin au travers d’erreurs critiques dans le processus d’aveuglement et la ségrégation des doses d’IVM par rapport au bras placebo.
  • Une erreur d’étiquetage a entrainé le remplacement de l’IVM par des doses de placebo pour 38 patients.
  • En outre, la solution de dextrose de 5% a été employée pour les 64 premiers patients dans le groupe de placebo, facilement distinguable de l’IVM au goût amer.
  • Compte tenu de la disponibilité et des ventes généralisées d’IVM à Cali, des lacunes dans la ségrégation et l’aveuglement des doses d’IVM et de contrôle, et des AE caractéristiques de l’IVM dans les contrôles, ont entrainé la rupture de l’intégrité du bras de contrôle.
  • Certaines informations utiles peuvent néanmoins être récupérées à partir des résultats du bras de traitement IVM de cette étude, qui avait 0 décès et des symptômes généralement bénins, avec des EA typiques de l’IVM à haute dose (répliqués dans le groupe témoin) qui étaient généralement bénins et transitoires.

 

Pour comparaison nous sommes allés chercher le formulaire de consentement de l'étude Solidarity 

Pour l'essai solidarity, il est bien indiqué que le participant recevra des informations sur les traitements testés

Et la page spécifique comprend bien les noms des traitements utilisés comme il se doit et ne comprend pas de nom technique ou formule chimique - du language simple et courant pour le patient : 

Certains des traitements étudiés sont administrés sous forme de pilules quotidiennes, d'autres sous forme d'injections quotidiennes. Ils ont été utilisés en toute sécurité dans d'autres maladies, bien que quelques personnes aient eu des effets secondaires temporaires. Pour tout médicament, il existe une possibilité rare de réaction grave et inattendue.

Le Remdesivir est fabriqué par Gilead. Ses effets secondaires ne sont ni courants ni graves et ne durent que quelques jours. Ils consistent en des troubles digestifs (tels que perte d'appétit, brûlures d'estomac, nausées ou vomissements, selles molles ou constipation) ou des troubles plus généraux (tels que tremblements, démangeaisons, maux de tête, vertiges ou sensations inhabituelles dans l'oreille). Les analyses de sang de certains patients montrent des changements dans le fonctionnement des reins ou du foie, mais ceux-ci s'arrêtent lorsque le médicament est arrêté.

Le Lopinavir est fabriqué par la société________. Il est administré avec le Ritonavir, qui empêche le foie de décomposer le Lopinavir trop rapidement. Certains patients ont des nausées, des vomissements ou des diarrhées. L'utilisation à long terme pour traiter le VIH peut augmenter la quantité de cholestérol et d'autres graisses dans le sang, mais cela n’a pas lieu d’être dans le cadre d'un traitement à court terme.

L'interféron est fabriqué par Merck Sharp and Dohme. Les symptômes de type grippal sont courants mais généralement assez légers. Il est administré par injection quotidienne, et parfois le site d'injection devient gonflé ou douloureux, mais cela s'améliore après la fin du traitement. Les analyses de sang de certains patients montrent des changements dans le fonctionnement du foie, mais ceux-ci s'arrêtent lorsque le médicament est arrêté. Certains utilisateurs d’interféron ont rencontré des épisodes de dépression, certains avec des pensées suicidaires. et ont même pensé au suicide. Vous ne devriez donc pas prendre ce médicament si vous avez déjà eu une dépression grave ou si vous avez tenté de vous suicider.

La chloroquine et l'hydroxychloroquine sont de vieux médicaments antipaludéens largement utilisés et fabriqués par de nombreuses entreprises. Ils peuvent provoquer des troubles digestifs (maux d'estomac, nausées ou vomissements), des démangeaisons ou de légers étourdissements. Vous ne devez pas les prendre si vous avez des crises, de l'épilepsie ou des problèmes auditifs ou visuels graves (pas seulement le besoin d’avoir des appareils auditifs ou des lunettes de lecture). Comme il y a eu de rares problèmes cardiaques, les personnes souffrant de maladies cardiaques graves ne sont pas invitées à participer à l'étude.

Formulaire du consentement du vaccin Pfizer - La encore le nom du produit est mentionné.

Après la fraude du Lancet en mai 2020, du NEJM (New England Journal of Medecine) en juin 2020, c'est au tour du JAMA d'être épinglé pour une nouvelle fraude à la science. 

article mis à jour le 25 mars 2021 à 22:38

Auteur(s): FranceSoir

Cela peut vous intéresser
Commentaires

Envoyer votre commentaire avec :



Fermé

Recherche
Vous aimez notre site ?
(230 K)
Derniers Articles
Articles les plus lus
  • Mois
  • Trois derniers mois
  • Général
Loading...
Loading...
Loading...