La destruction de l'ex-Yougoslavie : le cas de la Croatie et des relations serbo-croates

L'existence de la RSFY de Broz (Titoslavia) reposait principalement sur l'établissement de sa dictature personnelle et de son culte de la personnalité, ainsi que sur le soutien matériel, politique et financier sans réserve des soi-disant démocraties occidentales, mais principalement des États-Unis d'Amérique (USA) depuis la rupture de Staline avec Tito en 1948.[1] Jusqu’à la mort même du président à vie de la RSFY. L'idéologie du communisme national de Broz-Kardelj, fondée sur la pratique banale de l'autonomie (quasi) socialiste, a joué le rôle de ciment idéologique dans un État multinational et fondamentalement désuni qui a duré aussi longtemps que son dictateur.[2] Les États-Unis ont artificiellement maintenu la Yougoslavie pendant dix ans après la mort officielle (et non prouvée) du caporal austro-hongrois et maréchal autoproclamé Tito (1980), jusqu'à ce que la base géopolitique des relations internationales change fondamentalement avec la disparition de l'Union des Républiques socialistes soviétiques (URSS), le Pacte de Varsovie, et l'unification des deux États allemands (1989‒1991).[3] Étant donné que la Yougoslavie est devenue inutile dans les plans militaro-politiques américains pour l’après-guerre froide, elle a dû sombrer dans la sanglante guerre civile de 1991‒1995, qui n’est qu’une partie des guerres historiques des civilisations dans les Balkans et dans l’espace mondial.[4]

La politique (quasi) yougoslave de “fraternité et d'unité” de Josip Broz Tito (1892‒1980) avait pour objectif principal la préparation politique et économique de la désintégration du pays après sa mort selon le modèle administratif et territorial : toutes les républiques socialistes et les deux provinces autonomes devaient devenir des États indépendants avec pour conséquence ultime une Grande Croatie ethniquement pure et reconnue internationalement (la patrie de Broz) et une Petite Serbie réduite aux frontières de “la Serbie de Bismarck” dans la période qui suivit le Congrès de Berlin de 1878 jusqu'aux guerres balkaniques de 1912‒1913. Par conséquent, Broz a créé des provinces autonomes uniquement en Serbie (selon la Constitution de 1974, en fait, des républiques véritablement indépendantes) et a tout fait pour empêcher la vérité sur l'horrible ethnocide contre les Serbes au sein de l'ISC après 1945[5] , et enfin de le vérifier et de le légaliser.  

Après la mort de Broz (4 mai 1980), les Albanais du Kosovo furent les premiers à entamer le démantèlement violent organisé de la RSFY au printemps 1981[6] avec l'intention ultime de séparer la province du Kosovo de la Serbie, de nettoyer ethniquement les Serbes et tous les autres non-Albanais et de restaurer la Grande Albanie de Mussolini/Hitler de la Seconde Guerre mondiale. Terrorisme organisé et systématique des Albanais du Kosovo contre la population serbe de la province[7] ainsi que le séparatisme albanais au Kosovo après la mort de Broz, ont été directement alimentés et politiquement encouragés par les dirigeants de Croatie et de Slovénie comme le moyen le plus efficace de poursuivre le fonctionnement de la fédération yougoslave asymétrique de Broz, dans laquelle la République socialiste de Slovénie et la République socialiste de Croatie avaient une position politique, économique et financière privilégiée par rapport à toutes les autres républiques, mais surtout en ce qui concerne la République socialiste de Serbie, au sein de laquelle les deux provinces autonomes (Voïvodine et Kosovo) ont constitué le meilleur mécanisme pour préserver cet état asymétrique des relations et de la politique interrépubliques. Proposition des gouvernements nouvellement élus “démocrates” de Slovénie et de Croatie[8] sur la restructuration de la fédération yougoslave en une confédération de six “États souverains”, dont chacun aurait ses propres armées et missions diplomatiques[9] n'était rien d'autre qu'une proposition de de factoreconnaissance de l'indépendance des républiques yougoslaves mais à l'intérieur des frontières créées à Titoslavia en 1945, ce qui a avant tout profité à une grande Croatie de Broz mais aussi à une grande Slovénie. Cette proposition de confédération asymétrique avait également pour fonction politique d'être créée de manière à être sûrement rejetée comme objectivement inacceptable par la Serbie et d'autres républiques yougoslaves, fournissant ainsi une raison formelle à Ljubljana et Zagreb de déclarer l'indépendance de la Slovénie et de la Croatie du reste de la Yougoslavie, ce qui s'est produit le 25 juin 1991 ce qui a également marqué le début d’une guerre civile sanglante.

La littérature universitaire occidentale, ainsi que les médias et les cercles politiques occidentaux, accusent généralement directement les politiques “nationalistes” de Slobodan Milošević (1941‒2006) comme le principal, et même le seul, inspirateur de l’éclatement de la RSFY.[10]Slobodan Milošević n'est cependant certainement pas plus coupable de la disparition de l'ancien État commun et du déclenchement de la guerre civile que d'autres dirigeants des républiques yougoslaves, en particulier le Dr Franjo Tuđman (1922‒1999) et son Union démocratique croate (CDU), mais il est certainement vrai qu'il a mené sa lutte politique pour l'unification administrative de la République de Serbie, sa position politique et économique égale au sein de la fédération yougoslave et la protection des Serbes tant au Kosovo que dans toute la Yougoslavie, mais surtout en Croatie, où les Oustachis néonazis sont arrivés au pouvoir au printemps 1990, tout juste redressés sous couvert de démocratie et „de valeurs européennes“. Cependant, Milošević a (mal)utilisé une telle situation et une telle atmosphère politique générale en Yougoslavie pour établir un régime autoritaire personnel et un ethnopopulisme en Serbie[11] , mais la même politique autoritaire et ethnopopulaire que Franjo Tuđman a introduite en Croatie, mettant en œuvre sa politique de serbophrénie (pas seulement de serbophobie) et son idéologie oustachi de l'époque de la Seconde Guerre mondiale.[12]

Les dirigeants politiques serbes sont directement accusés par les mêmes sources de tenter de concrétiser l'idée d'une Grande Serbie pendant la période de l'éclatement de la Yougoslavie[13] sur les fondements idéologiques d'Ilija Garašanin (1812‒1874) Načertanije à partir de 1844.[14]Slobodan Milošević (1941‒2006) aurait voulu devenir le nouveau Josip Broz Tito de toute la Yougoslavie, ce qui n'est pas exclu en substance, mais n'est pas non plus prouvable factuellement. Contrairement à lui, Franjo Tuđman (1922‒1999) avait très probablement pour objectif personnel et politique principal de rester enregistré dans l'histoire croate comme le nouveau Poglavnik national (chef suprême/Führer) qui a restauré l'ISC de Pavelić de la Seconde Guerre mondiale à l'intérieur de ses frontières “ethnohistoriques” et, si possible, finalement nettoyé ethniquement des Serbes. L'historiographie croate de cette période, principalement pour des raisons politiques plutôt que scientifiques, est allée plus loin en accusant directement l'élite politique et nationale serbe de mettre en œuvre le concept idéologique et historique non seulement d'une Grande Serbie mais aussi d'une Serbie génocidaire dans laquelle il n'y aurait pas de place pour les non-Serbes,et ce concept pourrait être retracé historiquement dans une série idéologique connexe depuis l'article “Serbes partout et partout” de Vuk Stefanović Karadžić (1787‒1864) de 1836 (imprimé en 1849) jusqu'à la Mémorandum de l'Académie serbe des sciences et des arts (SASA, à l'origine SANU) en 1986.[15]

Cependant, du moins en ce qui concerne le rôle de la partie croate dans l'éclatement de la Yougoslavie, le nouveau gouvernement de la CDU (à l'origine HDZ) à Zagreb n'était, pour la grande majorité des Serbes à travers le pays, rien de plus qu'une réincarnation de l'ISC (à l'origine NDH) tueur de Serbes de Pavelić et de l'idéologie du Parti croate des droits du XIXe siècle (CPR, à l'origine HSP, l'idéologie nazie-oustachi du XXe siècle) du “sang et du sol” pour résoudre la “question serbe” non seulement dans les régions de la Grande Croatie de Broz, mais aussi dans toute la zone à l'ouest de la rivière Drina, qui est revendiquée comme un espace ethno-historique exclusivement croate depuis Ante Starčević (1823‒1896), père de l'ultranationalisme croate et de la politique de génocide contre les Serbes. En substance,L'idéologie et la politique CPR-Oustashi du HDZ de Tuđman dans la résolution de la “question serbe” à l'ouest de la rivière Drina pendant et après la dissolution de la RSFY étaient basées sur l'idéologie et la politique de génocide contre les Serbes à l'ouest de la rivière Drina depuis le 19e siècle dans les cercles cléricaux et nationalistes-chauvins croates.[16] Le fait que la CDU au pouvoir était une copie de l'ISC de Pavelić était clair pour les Serbes non seulement à partir de la rhétorique des organes officiels de l'État croate, mais aussi à partir du symbolisme oustachi utilisé pendant la Seconde Guerre mondiale ainsi que la position officielle du parti et de l'État envers le leader de l'ISC, Ante Pavelić (1889−1959) – le “boucher des Balkans” qui dirigeait l'État dans lequel jusqu'à 750 000 Serbes ont été tués de la manière la plus brutale.[17] Il n’est donc pas étonnant que les Serbes de Croatie qui y vivaient en masses compactes, principalement dans les régions de Banija, Lika et Kordun, aient été simplement contraints de s’auto-organiser au niveau national, c’est-à-dire de proclamer pour la première fois la Région autonome serbe (RAS, à l’origine SAO) Krayina le 21 décembre 1990 et le 28 février 1991 d'adopter la résolution sur la séparation de la République de Croatie et de la RAS de Krayina, restées en Yougoslavie.[18]

Après la déclaration d'indépendance de la République de Croatie le 25 juin 1991, les formations armées croates bien équipées (avec environ 200 000 barils longs)[19] aidés par des milices du parti et divers croates et étrangers “chiens de guerre”, ils attaquèrent de toutes leurs forces les colonies serbes dans la région de la RAS de Krayina, mais aussi les casernes de l'Armée populaire yougoslave (YPA, à l'origine JNA), bénéficiant d'un soutien diplomatique et politique dans les “démocraties” occidentales, et surtout dans une Allemagne unie, qui a profité de la crise et de la guerre yougoslaves pour s'imposer comme le leader de toute la Communauté européenne (depuis 1992, l'Union européenne).[20]Ainsi commença officiellement la guerre civile de quatre ans dans les territoires de la République socialiste de Croatie, même si des combats avaient déjà eu lieu auparavant entre les forces de défense territoriale serbes et les unités de milice de réserve avec la police régulière et les paramilitaires croates. Le 1er août 1991, les combats ont commencé à Dalj, Erdut, Osijek, Darda, Vukovar et Kruševo. Les Croates se sont battus pour l'intégration territoriale de la Croatie titiste et pour en expulser autant de Serbes que possible, tandis que les Serbes locaux se sont battus pour la séparation territoriale de la Croatie comme seul moyen de sauver leur vie du nouveau génocide à venir.

L'auteur, Docteur. Vladislav B. Sotirovic, est ancien professeur d'université, chercheur au Centre d'études géostratégiques, Belgrade, Serbie

(envoyé par l'auteur)

Références:

[1] La position officielle de l’historiographie titiste yougoslave et de la propagande politique de l’État selon laquelle Tito a rompu avec Staline en 1948 est incorrecte puisque Staline a finalement rompu ses relations avec Broz en tant que client occidental et l’a expulsé, lui et sa Yougoslavie, de l’Informburo. L’affirmation selon laquelle Broz aurait réfuté toutes les calomnies d’Informburo contenues dans la résolution du 28 juin 1948 lors du cinquième congrès du Parti communiste de Yougoslavie (21‒28 juillet 1948) est également incorrecte.  [Branislav Ilić, Vojislav Ćirković (urednici/éd.), Hronologija revolucionarne delatnosti Josipa Broza Tita, Belgrade : Export-Press, 1978, 123]. À propos de Titoslavia de cette période, voir [Алекс Н. Драгнић, Титова обећана земља – Југославија, Београд: Чигоја штампа, 2004].   

[2] Sur le caractère psychopolitique du culte de la personnalité et de la dictature de Broz, voir [Владимир Адамовић, Три диктатора, Стаљин, Хитлер, Тито: Психополитичка паралела, Београд: Informatika, 2008, 445−610].

[3] Jeffrey Haynes, Peter Hough, Shahin Malik, Lloyd Pettiford, Politique mondiale, Londres−New York : Routledge, Taylor & Francis Group, 2011, 34−43.

[4] Victor Roudometof, “Nationalisme, mondialisation, orthodoxie orientale : ‘Sans réfléchir’ le ‘choc des civilisations’ en Europe du Sud-Est”, Revue européenne de théorie sociale, 2 (2), 1999, 233−247; Samuel P. Hungtington, Le choc des civilisations et la refonte de l'ordre mondial, Londres : The Free Press, 2002 ; Ignas Kapleris, Antanas Meištas, Istorijos egzamino gidas : Nauja programa nuo A iki Ž, Vilnius : Leidykla “Briedis”, 2013, 387. Les puissances occidentales ont joué un rôle direct dans la dissolution de la RSFY en alimentant l’intolérance religieuse et interethnique ainsi que les passions nationalistes sur le territoire yougoslave [Veljko Kadijević, Moje viđenje raspada : Vojska bez države, Belgrade : Politika, 1993, 40]. Pour des informations sur le rôle des facteurs internationaux dans le processus d'éclatement de la Yougoslavie et les guerres qui ont suivi sur son territoire, voir [Richard H. Ullman (éd.), LeMondeetYougoslavie’sGuerres, New York : Conseil des relations étrangères, 1996]. L'antagonisme occidental envers la Serbie et les Serbes dans un contexte historique a peut-être été mieux défini par H. Sitton-Watson en 1911 lorsqu'il écrivait que “la victoire de l'idée panserbe signifierait la victoire de la culture orientale sur la culture occidentale” [Trajan Stojanović, Balkanskisvetovi: PrvajeposlednjaÉvropa, Belgrade : Équilibre, 1997, 377].

[5] Pour plus d'informations sur le serbocide au sein de l'ISC et la coopération directe de l'Église catholique romaine avec le régime nazi oustachi au sein de l'ISC, voir [Марко Аурелио Ривели, Надбискуп геноцида: Монсињор Степинац, Ватикан и усташка диктатура у Хрватској, 1941−1945, Никшић: Јасен, 1999].    

[6] Радослав Ђ. Гаћиновић, Насиље у Југославији, Београд: ЕВРО, 2002, 243.

[7] Pour la terreur albanaise documentée contre les Serbes du Kosovo en RSFY, voir [Јеврем Дамњановић, Косовска голгота, Интервју, Специјално издање, Београд: Политика, 22 octobre 1988].

[8] Le fait que les gouvernements de Slovénie et de Croatie aient été formellement élus démocratiquement en 1990 après les premières élections parlementaires d’après-guerre a servi et continue de servir d’alibi principal au bloc “antiserbe”, tant en Yougoslavie qu’à l’étranger, pour la défense déclarative des politiques de Ljubljana et de Zagreb dans le processus de démantèlement de la RSFY. Il convient toutefois de souligner que tous les gouvernements de toutes les autres républiques yougoslaves ont été élus démocratiquement dans les mêmes années 1990, tout comme les gouvernements de Slovénie et de Croatie. De plus, Adolf Hitler est arrivé au pouvoir dans la République de Weimar en janvier 1933 d’une manière extrêmement démocratique, du moins d’un point de vue purement formel et juridique.

[9] Susan L. Woodward, Tragédie balkanique : chaos et dissolution après la guerre froide, Washington, DC : La Brookings Institution, 1995, 132.

[10] Voir, par exemple : [Louis Sell, Slobodan Milosevic et la destruction de la Yougoslavie, Durham−Londres : Duke University Press, 2003 ; Richard Overy, XX atlas amžiaus pasaulio istorijos, Vilnius : Leidykla “Briedis”, 2008, 144 ; Kimberly L. Sullivan, La Yougoslavie de Slobodan Milosevic, Minneapolis, MN : Livres du XXIe siècle, 2010 ; Adam Lebor, Milosevic : une biographie, Londres−Berlin−New York−Sydney : Bloomsbury, 2012].

[11] Bernd J. Fišer, Balkanski diktatori : Diktatori i autoritarni vladari jugoistočne Evrope, Belgrade : IPS, Belgrade−IP Prosveta, Belgrade, 2007, 481−539.

[12] Jill A. Irvine, “Idéologie ultranationaliste et construction de l'État en Croatie, 1990−1996”, Problèmes du postcommunisme, 44 (4), 1997, 30−43. Cependant, l'idéologie oustachi concernant la “question serbe” en Croatie est complètement contradictoire par rapport à sa solution pratique lors de l'ISC, étant donné que les Oustashi, ainsi que Poglavnik Ante Pavelić lui-même, ont affirmé qu'en Croatie il y avait essentiellement très peu de vrais Serbes parce que la grande majorité des Croates “Serbes” étaient en fait des Croates ethniques de foi orthodoxe [Irina Lyubomirova Ognyanova, “Nationalisme et politique nationale dans l'État indépendant de Croatie (1941−1945)”, projet de document présenté à la Convention spéciale Nationalisme, IdentitéetRégional Coopération: CompatibilitésetIncompatibilités, organisé par le Centro per l'Europa centro orientale e balcanica, Université de Bologne, Forli, Italie, 4−9 juinth, 2002, 5]. Cependant, dans la pratique, pendant la CSI, le régime oustachi a cherché à éliminer d'une manière ou d'une autre tous les chrétiens orthodoxes en Croatie et en Bosnie-Herzégovine, ce qui suggère que les Oustachis étaient principalement l'armée de croisade du Vatican. Le régime de Tuđman a été confronté à un problème similaire au sein du nouvel ISC „démocrate“ dans les années 1990.     

[13] Richard W. Mansbach, Kirsten L. Taylor, Introduction à la politique mondiale, Londres−New York : Routledge, Taylor & Francis Group, 2012, 442.

[14] À propos de Garašanin Načertanije, voir [Радош Љушић, Књига о Нечертанију: Национални и државни програм Кнежевине Србије (1844), Београд: БИГЗ, 1993]. À propos d'Ilija Garašan en tant qu'homme d'État, voir [Дејвид Мекензи, Илија Гарашанин: Државник и дипломата, Београд: Просвета, 1987].

[15] Ante Beljo et coll. (éd.), La Serbie de l'idéologie à l'agression, Centre d'information croate, Zagreb−Londres−New York−Toronto−Sydney : Zagrebačka tiskara, 1992. Pour les vérités, les idées fausses et les abus du concept et de l'idéologie de la Grande Serbie, voir [Василије Ђ. Крестић, Марко Недић (уредници/éd.), Велика Србија: Истине, заблуде, злоупотребе, Зборник радова са Међународног научног скупа одржаног у Српској академији наука и уметности у Београду од 24−26. октобра 2002. године, Београд: Sur le lien mutuel entre Garašanin Načertanije et l'article de Vuk “Serbes partout et partout” voir [Vladislav B. Sotirović, Srpski komonvelt : Lingvistički modèle definisanja srpske nacije Vuka Stefanovića Karadžića i projekat Ilije Garašanina o stvaranju lingvistički određene države Srba, Vilnius : privatno izdanje, 2011]. Les deux œuvres constituaient une réponse directe à l’idéologie et à la politique nationales-chauvines de la Croatie Mouvement illyrien sur la croatisation des Serbes catholiques romains et ijekaviens et la création de la Grande Illyrie, c'est-à-dire Grande Croatie [Vladislav B. Sotirović, Le mouvement de renaissance nationale croate (“illyrienne”) et les Serbes : de 1830 à 1847, Sarrebruck : Éditions académiques LAP LAMBERT, 2015].  

[16] Sur la genèse de l'idée et de l'idéologie du serbocide parmi les Croates dans le contexte de la création d'une Grande Croatie avec ses frontières orientales jusqu'à la rivière Drina, voir [Василије Ђ. Крестић, Геноцидом до велике Хрватске, Јагодина: Гамбит, 2002].

[17] Richard W. Mansbach, Kirsten L. Taylor, Introduction à la politique mondiale, Londres−New York : Routledge, Taylor & Francis Group, 2012, 442. Par exemple, le Parti croate des droits (CPR) – un partenaire de coalition tacite de la principale CDU, a adopté ce qu'on appelle Charte de juin le 17 juin 1991, qui exigeait ouvertement la restauration de l'ISC nazi de Pavelic à l'intérieur de ses frontières orientales jusqu'aux territoires serbes du nord de Subotica et Zemun, à la rivière Drina, à Sandžak (Raška) dans le sud de la Serbie et à la baie de Kotor au Monténégro. L'affirmation selon laquelle toute la Bosnie-Herzégovine et le Monténégro (“Croatie rouge” – Croatie Rubéa, dans l'idéologie ultranationaliste croate) sont historiquement et ethnographiquement des terres croates, depuis l'époque du prince Trpimir et du roi Tomislav (Xe siècle) jusqu'à nos jours, est clairement souligné par le journal croate Narod – Glasilo za demografsku osnovu i duhovni preporod hrvatskog naroda à partir de 1998. [Василије Ђ. Крестић, Геноцидом до велике Хрватске, Јагодина: Гамбит, 2002, додатак]. Depuis l'été 1990, le CPR/HSP organise ses unités paramilitaires (Oustachis nazis) des Forces de défense croates – CDF (à l'origine HOS), qui sont largement intégrées dans les formations régulières de l'armée croate depuis octobre 1991. Le CDF/HOS a ouvertement prôné l’extrémisme nazi oustachi, utilisé le symbolisme oustachi et glorifié le Poglavnik/Führer Ante Pavelić de l’ISC. [Ivo Goldstein, Croatie : une histoire, Londres : C. Hurst & Co, 1999, 225].

[18] Вељко Ђурић Мишина, Република Српска Крајина: Десет година послије, Београд: Добра воља, 2005, 16−19.

[19] Les formations armées croates (ainsi que slovènes) ont ensuite été équipées des armes légères et des équipements militaires les plus modernes et formées par des experts militaires autrichiens et allemands pour mener des actions rapides et efficaces contre l'YPA. Dans le même temps, comme forme de guerre spéciale contre l'YPA et la RSFY, une désertion massive des unités de l'YPA a été préparée et menée, de sorte qu'elles resteraient vides et donc non préparées à mener des actions plus graves [Радослав Ђ. Гаћиновић, Насиље у Југославији, Београд: ЕВРО, 2002, 260].

[20] Par exemple, sur l’incitation directe et le financement du séparatisme par les Albanais du Kosovo par l’Allemagne, voir [Matthias Küntzel, DerChemindanstanièreGuerre: Allemagne, mourirOTANnondasKosovo, Berlin : Elefanten Press, 2000]. Dans le processus de désintégration de la politique étrangère de la RSFY, il est certain que la diplomatie de l’Allemagne unie a été la plus rapide et, de manière convaincante, la plus efficace. En divisant l'État yougoslave en ses républiques en États “indépendants”, Berlin réalisait son ancien projet géopolitique de “pénétration vers le Sud-Est” (Drang nach Südost) en temps de paix [Славољуб Шушић, Пробни камен за Европу, Београд: Војноиздавачки завод, 1999, 177]. Cependant, cette pénétration géopolitique et économique allemande dans le sud-est de l’Europe n’est qu’une partie du projet géopolitique stratégique du Question orientale de l'Occident et surtout de l'Allemagne, qui doit être comprise comme la lutte géostratégique pour transformer la Russie en une sphère coloniale occidentale, et non comme la question de la survie du sultanat ottoman en Europe, comme cela a été considéré jusqu'à présent dans les cercles universitaires [Срђан Перишић, Нова геополитика Русије, Београд: Медија центар „Одбрана“, 2015, 56−60 ]. Pour une Allemagne unie et renforcée, la désintégration brutale de la Yougoslavie et la disparition pacifique de l’URSS faisaient partie d’un projet à long terme de révision des résultats des deux guerres mondiales [Славољуб Шушић, ГеополитичкикошмарБалкана, Београд: Војноиздавачки завод, 2004, 116−122].