Professeur de médecine de Harvard : « Ne donnez pas ce foutu vaccin aux enfants ! »

Auteur : ASR | Editeur : Walt | Lundi, 01 Nov. 2021 - 09h28

Un professeur de l’université de Harvard a exhorté les parents à réfléchir à deux fois avant d’administrer à leurs enfants le vaccin Covid-19, suite à la décision de la FDA d’approuver le vaccin pour les enfants âgés de 5 à 11 ans.

Le Dr Martin Kulldorff, professeur de médecine à la Harvard Medical School et biostatisticien au Brigham and Women’s Hospital, a déclaré dans une récente interview que les risques du vaccin pour les enfants l’emportent sur les avantages potentiels.

« Je ne pense pas que les enfants devraient être vaccinés contre le COVID », a-t-il déclaré. « Je suis un grand partisan de la vaccination des enfants contre la rougeole, les oreillons, la polio, le rotavirus et de nombreuses autres maladies, c’est essentiel. Mais le COVID n’est pas une énorme menace pour les enfants », a-t-il déclaré dans l’émission « American Thought Leaders » de la chaîne.

« Ils peuvent être infectés, tout comme ils peuvent attraper le rhume, mais ce n’est pas une grande menace. Ils n’en meurent pas, sauf dans de très rares circonstances. Donc si vous voulez parler de la protection des enfants ou de leur sécurité, je pense que nous pouvons parler des accidents de la route, par exemple, pour lesquels ils courent vraiment un certain risque. »

Bigleaguepolitics.com rapporte : Kulldorf, qui aurait fait partie de comités consultatifs scientifiques auprès de la FDA et des Centres de contrôle et de prévention des maladies, a déclaré « qu’il y a d’autres choses dont nous devrions nous assurer pour la sécurité des enfants ».

"Hospitals should hire nurses & other staff with natural immunity…They are the ones who are least likely to infect the residents. [Yet] we're doing the opposite. They’re being fired."

Deep-dive w/ Harvard epidemiologist @MartinKulldorff

????WATCH: https://t.co/qZ3LrEqVgl pic.twitter.com/U4oXTr2Fhg
— Jan Jekielek (@JanJekielek) October 26, 2021

« Mais le COVID n’est pas un facteur de risque important pour les enfants ».

Kulldorf a ensuite souligné les données des CDC montrant que seulement 195 enfants de moins de 4 ans, et 442 entre 5 et 18 ans, sont morts du COVID-19 aux États-Unis depuis le début de la maladie au début de 2020 jusqu’au 20 octobre 2021, ce qui fait que la taille de l’échantillon correspond à près de deux ans de décès.

Le Dr Robert Malone, l’inventeur de la technologie de l’ARN messager dans les vaccins Pfizer et Moderna, est également d’accord avec Kulldorf sur son point de vue de sauter le vaccin pour les enfants.

« À mon avis, il n’y a absolument aucune justification scientifique ou médicale à la vaccination des enfants », a-t-il récemment publié sur les médias sociaux.

***

96 études de recherche confirment l’immunité naturellement acquise contre le Covid-19 : Documentées, liées et citées

Nous ne devrions pas imposer les vaccins COVID à qui que ce soit alors que les preuves montrent que l’immunité acquise naturellement est égale ou plus robuste et supérieure aux vaccins existants.

Au lieu de cela, nous devrions respecter le droit à l’intégrité corporelle des individus de décider par eux-mêmes.

Les responsables de la santé publique et l’establishment médical, avec l’aide des médias politisés, induisent le public en erreur en affirmant que les vaccins COVID-19 offrent une plus grande protection que l’immunité naturelle. La directrice des CDC, Rochelle Walensky, par exemple, a été trompeuse dans sa déclaration publiée dans LANCET en octobre 2020, selon laquelle « il n’existe aucune preuve d’une immunité protectrice durable contre le SRAS-CoV-2 à la suite d’une infection naturelle » et que « la conséquence de la baisse de l’immunité présenterait un risque pour les populations vulnérables dans un avenir indéfini ».

L’immunologie et la virologie 101 nous enseignent depuis un siècle que l’immunité naturelle confère une protection contre les protéines de l’enveloppe externe d’un virus respiratoire, et non contre une seule, par exemple la glycoprotéine de pointe du SRAS-CoV-2. Il existe même des preuves solides de la persistance des anticorps. Même les CDC reconnaissent l’immunité naturelle pour la varicelle et la rougeole, les oreillons et la rubéole, mais pas pour le COVID-19.

Les vaccinés présentent des charges virales (très élevées) similaires à celles des non-vaccinés (Acharya et al. et Riemersma et al.), et les vaccinés sont aussi infectieux. Riemersma et al. rapportent également des données du Wisconsin qui corroborent la façon dont les personnes vaccinées qui sont infectées par le variant Delta peuvent potentiellement (et sont) en train de transmettre le SRAS-CoV-2 à d’autres personnes (potentiellement aux personnes vaccinées et non vaccinées).

Cette situation troublante où les personnes vaccinées sont infectieuses et transmettent le virus est apparue dans les articles séminaux sur les épidémies nosocomiales de Chau et al. (travailleurs sanitaires au Vietnam), l’épidémie de l’hôpital finlandais (propagation entre travailleurs sanitaires et patients) et l’épidémie de l’hôpital israélien (propagation entre travailleurs sanitaires et patients). Ces études ont également révélé que les EPI et les masques étaient essentiellement inefficaces dans le cadre des soins de santé. Une fois de plus, la maladie de Marek chez les poulets et la situation de la vaccination expliquent ce à quoi nous sommes potentiellement confrontés avec ces vaccins non étanches (transmission accrue, transmission plus rapide et davantage de variants plus « chaudes »).

En outre, l’immunité existante devrait être évaluée avant toute vaccination, au moyen d’un test d’anticorps (ou d’un test d’immunité des lymphocytes T) précis, fiable et sûr, ou être basée sur la documentation d’une infection antérieure (une PCR ou un test d’antigène positif antérieur). Il s’agirait d’une preuve d’immunité égale à celle de la vaccination et cette immunité devrait bénéficier du même statut social que toute immunité induite par un vaccin. Cela permettra d’atténuer l’anxiété de la société face à ces mandats de vaccination forcée et aux bouleversements sociétaux dus à la perte d’emploi, au refus des privilèges sociaux, etc. Le fait de séparer les vaccinés et les non-vaccinés dans une société n’est pas justifiable d’un point de vue médical ou scientifique.

Le Brownstone Institute a déjà documenté 30 études sur l’immunité naturelle en relation avec Covid-19.

Ce tableau de suivi est la liste la plus actualisée et la plus complète de 96 études scientifiques et rapports de preuves/préconisations sur l’immunité naturelle par rapport à l’immunité induite par le vaccin COVID-19, de la plus haute qualité, complète et solide, et vous permet de tirer votre propre conclusion.

J’ai bénéficié de la contribution de nombreuses personnes pour réaliser ce document, en particulier de mes co-auteurs :