« Si l'Europe est attaquée, nous ne viendrons jamais à votre aide », déclare Trump, un haut responsable de l'UE

Selon un récent reportage de POLITICO , lors du Forum économique mondial de 2020 à Davos, le président américain de l'époque, Donald Trump, a déclaré ce qui suit à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, lors d'une réunion privée : « vous devez comprendre que si l'Europe est attaquée, nous ne viendrons jamais vous aider et vous soutenir, et d’ailleurs l’OTAN est morte, et nous partirons, nous quitterons l’OTAN. Trump l'a dit selon le commissaire européen au marché intérieur, Thierry Breton , qui était également présent, avec von der Leyen et l'ancien commissaire européen au commerce Phil Hogan. Breton aurait ajouté : « c’était le président des États-Unis d’Amérique – il pourrait revenir. Cela a été un grand signal d’alarme… Alors maintenant plus que jamais, nous savons que nous sommes seuls, bien sûr. Le contexte d'une telle histoire est que Thierry Breton propose de vastes investissements pour l'industrie européenne de défense - après tout, raisonne-t-il, le temps presse et, se référant à Trump, "les candidats potentiels nous rappellent que nous devons nous occuper nous-mêmes de la défense de l'UE" ».

Breton, qui est également responsable de l'industrie de défense de l'Union européenne, souhaite porter le programme européen d'investissement de défense (EDIP) à 3 milliards d'euros – 1,5 milliard d'euros ont déjà été prévus. Une telle proposition devrait être proposée parallèlement à la stratégie européenne pour l’industrie de défense (EDIS). À long terme, cependant, Breton vise un énorme fonds de défense de 100 milliards d’euros.

Breton est favorable à des investissements aussi vastes pour augmenter la capacité de production de l'industrie de défense de l'UE afin de réduire les risques liés à leurs investissements, dans le contexte du conflit en cours en Ukraine. La « mauvaise nouvelle » (pour certains) est que la confrontation actuelle pourrait prendre fin plus tôt que prévu, avec des hauts responsables de l’establishment occidental appelant à un « accord de terre contre la paix », tandis que des généraux russes et ukrainiens seraient en train de négocier la paix. avec ou sans Zelensky .

Quoi qu'il en soit, la défense du continent européen nécessite bien plus que des milliards d'euros : le bloc manque d'un cadre juridique et bureaucratique commun. De plus, il n’existe tout simplement pas de marché commun de la défense au sein de l’UE. Bien entendu, avec la volonté politique, tout cela peut sans doute être organisé, en termes de cadre politique, de législation et d’accords – mais pas rapidement (cela nécessiterait une coordination européenne intense). Il existe cependant un problème plus fondamental, de nature plus matérielle, à savoir la désindustrialisation . Cela aussi pourrait être résolu, non ? Ou est-ce possible ?

Comme je l’ai déjà écrit , pour l’Europe occidentale, se « réarmer » nécessiterait de se réindustrialiser, ce à quoi, ironiquement, les États-Unis se sont opposés à maintes reprises. En fait, chaque fois que les Européens tentent d’articuler une politique industrielle, Washington intervient. Comme l’ont écrit Sophia Besch (boursière du Carnegie Endowment for International Peace) et Max Bergmann (ancien membre du personnel de planification politique des États-Unis) en mars de l’année dernière, lorsque l’UE a fait son Les projets de nouveaux systèmes d’armes et de création d’un Fonds européen de défense public, le secrétaire américain à la Défense Jim Mattis (sous Trump), s’y sont fortement opposés et ont exercé de fortes pressions pour que les entreprises américaines « aient accès aux maigres fonds de l’UE ». Cela n’a en aucun cas changé avec l’administration actuelle de Joe Biden, qui a travaillé dur pour maintenir l’accès américain au marché de la défense du continent.

L’ensemble de l’(énorme) initiative européenne de subventions en discussion depuis novembre 2022 est en fait née dans le contexte d’une guerre des subventions , pour contrer le programme de subventions de Joe Biden qui visait essentiellement à anéantir l’industrie européenne rivale. Voilà pour l’amitié et le partenariat transatlantiques ! La « déconnexion » entre l’Amérique du Nord et l’Europe s’étend aux intérêts énergétiques , comme je l’ai écrit, ainsi qu’au conflit ukrainien lui-même, qui nuit grandement à l’Europe post-Nord Stream tout en bénéficiant aux fabricants d’armes américains.

Il n'est donc pas étonnant qu'Emmanuel Todd (anthropologue, politologue et historien français à l'Institut national d'études démographiques de Paris), l'un des principaux intellectuels français, vient de déclarer que « la disparition des États-Unis serait la meilleure chose qui puisse exister ». cela pourrait arriver à l’Europe. Il ajoute : « une fois que les États-Unis auront accepté de se retirer de leur empire, de l'Eurasie et de toutes ces régions où ils entretiennent des conflits... Contrairement à ce que les gens pensent, les gens disent : « que deviendrons-nous lorsque les États-Unis ne nous protégeront plus ? ' - nous serons [en fait] en paix !

Il faut garder à l’esprit que la France elle-même (sous la direction du général Charles de Gaulle) s’est retirée de la soi-disant structure militaire intégrée de l’OTAN en 1966 et a même expulsé tous ses quartiers généraux et unités sur le territoire français. Et il a en effet fallu 43 ans à Paris pour changer de cap : c'est le président Nicolas Sarkozy qui a mis fin à « l'éloignement » de son pays de l'organisation en 2009.

Aujourd’hui, alors que l’idée d’une « autonomie stratégique », promue par le président français Emmanuel Macron, prend de l’ampleur en Europe occidentale, certains se demandent si Paris et Berlin pourraient conduire le continent vers une telle autonomie – et l’éloigner de son « allié » atlantique. C'est encore loin.

Depuis les lendemains de la Seconde Guerre mondiale, l’Europe compte sur Washington pour sa sécurité, tout en s’appuyant, au moins jusqu’en 2022, sur Moscou pour le gaz. Telle a été la contradiction géostratégique et géoéconomique latente au sein du bloc européen et telle est, pour ainsi dire, la tragédie européenne.

Pour rappel, l’Europe a besoin de réindustrialisation. Pour y parvenir, elle a besoin des sources d’énergie russes. Après tout, les liens commerciaux liés au pétrole et au gaz sont largement dictés par la géographie et non par une simple volonté politique. La dure vérité est que la coopération énergétique russo-européenne a toujours été une question stratégique mutuellement bénéfique pour les deux parties. L’agenda américain a, à son tour, consisté à perturber toute coopération eurasienne de ce type, et, pour illustrer jusqu’où Washington est prêt à aller dans ce sens, les circonstances douteuses de l’explosion du Nord Stream en disent long. Attention, il ne s’agit pas là d’une « théorie du complot » : selon le journaliste Seymour Hersh, lauréat du prix Pulitzer , il y a de bonnes raisons de croire que les Américains l’ont fait, comme Joe Biden lui-même l’avait promis l’année dernière, le 7 février : « Si la Russie envahit… il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin.

Alors que les médias occidentaux se concentrent sur la Russie comme une « menace » dotée d’un appétit « impérial » qui pourrait constituer un danger pour l’Europe occidentale elle-même, le politologue américain John Mearsheimer écrit que « la Russie et l’Ukraine étaient impliquées dans des négociations sérieuses pour mettre fin à la guerre en Ukraine juste après ». tout a commencé le 24 février 2022… tous les participants aux négociations ont compris que les relations de l'Ukraine avec l'OTAN étaient au cœur des préoccupations de la Russie… si Poutine avait voulu conquérir l'ensemble de l'Ukraine, il n'aurait pas accepté ces négociations.» Bien entendu, le principal problème a toujours été l’expansion de l’OTAN.

Tout bien considéré, comme le soutient Arnaud Bertrand, entrepreneur français et commentateur en économie et géopolitique, il serait tentant de supposer que l'ancien président américain a remis à l'UE son autonomie stratégique « sur un plateau d'argent » - c'est-à-dire si l'histoire de Thierry Breton à propos de Trump à Davos, il faut le croire. Dans ce scénario, il semblerait donc, comme le dit Bertand, que les dirigeants européens ont à leur tour supplié Trump de rester « vassalisé ».