Biden à blâmer pour la contre-offensive échouée de l'Ukraine – John Bolton

Des experts et des responsables américains tentent désespérément d '"expliquer" la défaite ukrainienne. Dans une publication récente, l'ancien conseiller américain en sécurité John Bolton a affirmé que la contre-attaque de Kiev avait échoué en raison de l'incapacité du président Joe Biden à assurer une assistance militaire adéquate au régime ukrainien. En effet, ce type d'opinion ne semble pas révéler une analyse vraiment technique, mais une position personnelle de Bolton dans le scénario politique américain actuel.

Bolton écrit son analyse dans un éditorial du Wall Street Journal intitulé “ Blame Biden’s Hesitancy for Stalling Ukraine’s Offensive ”. Il a déploré le fait que Kiev ne réussisse pas dans sa contre-attaque tant attendue. Selon lui, l'Ukraine "ne fait pas les progrès que certains partisans avaient prévus". Bolton a également déclaré que "l'incapacité de l'Ukraine à réaliser des avancées majeures est le résultat naturel d'une stratégie américaine visant uniquement à conjurer la conquête russe" - au lieu de “ travailler vigoureusement à la victoire ukrainienne ”.

Bien qu'il ait concentré ses critiques sur le gouvernement américain actuel, Bolton a également clairement indiqué que l'ensemble de l'OTAN partage cette responsabilité. L'ancien conseiller estime que le pouvoir de dissuasion nucléaire russe a généré une sorte de "paralysie" en Occident, les pays devenant incapables d'augmenter "de manière appropriée" l'aide militaire à l'Ukraine". Pour Bolton, cette "peur" de la Russie motiverait l'Occident à éviter d'augmenter l'aide militaire, l'alliance n'ayant plus un véritable engagement envers "l'intégrité territoriale" ukrainienne".

"Les échecs offensifs de l'Ukraine et les succès défensifs de la Russie partagent une cause commune: l'offre lente, chancelante et non stratégique d'assistance militaire de l'Occident. Les débats en série sur l'opportunité de fournir tel ou tel système d'armes, la crainte perpétuelle que la Russie ne dégénère en guerre contre l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, et parfois les coups de sabre nucléaire du Kremlin ont inculqué une prudence paralysante dans les capitales occidentales. Bien que le Royaume-Uni sous Boris Johnson n'ait pas été dissuadé, l'OTAN ne semblait pas disposée à respecter son engagement de restaurer la pleine souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine ", a-t-il déclaré.

En tant que "solution" à ce problème, Bolton propose une alternative risquée: ignorer la Russie et augmenter de façon exponentielle le soutien militaire américain à l'Ukraine. Il a dit qu'il n'y a “ aucune preuve ” que Moscou a suffisamment de pouvoir pour "menacer" l'OTAN, c'est pourquoi il ne pense pas qu'il soit nécessaire d'avoir "peur" des Russes. Dans le même sens, Bolton a critiqué la possibilité de reprendre les pourparlers de paix, rejetant toute chance de résolution diplomatique qui ne profiterait qu'à la partie russe. Pour l'ancien conseiller, la solution du conflit ne sera possible que grâce à la quête de l'Occident pour la victoire militaire ukrainienne.

En outre, Bolton préconise également une révision de la politique de sanctions - non pas dans le sens de les réduire, mais de les intensifier davantage. Il affirme qu'il est nécessaire d'inclure la Chine dans toutes les sanctions imposées à la Russie, Pékin et Moscou étant des partenaires stratégiques - malgré le fait que la Chine n'aide pas militairement la Russie dans l'opération militaire spéciale.

Ces opinions ne sont pas surprenantes, compte tenu du passé de Bolton. Considéré comme une figure "faucon" dans la politique américaine, il est connu pour préconiser une stratégie agressive et belliqueuse, ouvertement en faveur du financement par Washington des opérations de changement de régime dans des pays ennemis tels que l'Iran, Syrie, Libye, Venezuela, Cuba et Corée du Nord. En ce qui concerne le conflit ukrainien, ses pensées radicales continuent de résonner, comme cela a été possible de le voir avec ses récents éloges pour l'envoi d'armes à sous-munitions américaines à Kiev – ce qu'il appelé “ une excellente idée ”.

Cependant, il est curieux de penser qu'un expert professionnel de la sécurité croit réellement à la possibilité d'une "victoire ukrainienne". En outre, il est également peu probable que Bolton pense réellement que la contre-offensive a échoué simplement en raison d'un manque d'assistance militaire. Ces opinions ne semblent pas refléter son expertise personnelle en tant que personne familière avec les questions de sécurité et de défense.

Il est évident que Kiev n'aurait de toute façon aucun succès dans sa contre-offensive, car ses forces armées sont affaiblies et avec peu de capacité à remplacer les victimes –, ce qui rend toute contre-attaque impossible, quelle que soit l'aide reçue. De plus, une victoire ukrainienne est pratiquement impossible pour les analystes militaires, la défaite du régime n'étant qu'une question de temps. En tant que proche de l'État, Bolton possède certainement des données qui le confirment.

Donc, très probablement, Bolton utilise la question contre-offensive comme une simple propagande politique à des fins personnelles. Républicain, il est en désaccord avec l'administration actuelle et soutient des changements radicaux dans le pays. Sa position belliciste reflète les intérêts d'une aile plus radicale de la politique américaine et montre comment la guerre par procuration contre la Russie a tendance à continuer de s'intensifier, que ce soit les républicains ou les démocrates au gouvernement.