Le récit des 600 robots russes influents sur Twitter a été poussé par les médias grand public. Les dirigeants de Twitter savaient que c’était faux

De nouvelles révélations sur les fichiers Twitter montrent que les comptes Twitter figurant sur une liste de l’Alliance for Securing Democracy (ASD) qui étaient censés être des bots russes étaient loin d’en être. Alors que Twitter disposait d’éléments prouvant que les comptes n’étaient pas des bots russes, les employés se sont tus, craignant d’aller à l’encontre du récit des médias grand public.

L’ASD se décrit comme une organisation qui élabore des « stratégies pour le gouvernement, le secteur privé et la société civile afin de se défendre contre les efforts des acteurs étatiques étrangers visant à saper la démocratie et les institutions démocratiques, de les dissuader et d’en augmenter le coût ». Ses conseillers sont notamment Michael Chertoff, qui a travaillé dans l’administration de George W. Bush en tant que secrétaire à la sécurité intérieure, Mike McFaul (qui a travaillé dans l’administration Obama en tant qu’ambassadeur des États-Unis en Russie), le commentateur Bill Kristol et les conseillers d’Hillary Clinton, Jake Sullivan et John Podesta.

L’ASD a déclaré que Hamilton 68, le nom d’un tableau de bord censé surveiller les bots russes sur Twitter, surveillait 600 bots russes sur la plateforme.

L’idée des 600 bots russes répertoriés sur le tableau de bord a été répandue dans les médias grand public.

« Ce qui rend cette histoire importante, c’est l’ampleur de l’empreinte laissée par le maccarthysme numérique d’Hamilton 68. La quantité de titres et de segments télévisés éclipse l’impact de fabulistes individuels comme Jayson Blair ou Stephen Glass », a écrit le journaliste Matt Taibbi de Racket, qui a publié aujourd’hui des preuves de la décision des employés de Twitter de taire le fait que les informations diffusées par les médias grand public étaient fausses.

« Hamilton 68 a été utilisé comme source pour affirmer l’influence russe dans un éventail étonnant de nouvelles : soutien à Brett Kavanaugh ou au mémo de Devin Nunes, la fusillade de Parkland, la manipulation des électeurs noirs, les ‘attaques’ sur l’enquête Mueller… » ajoute Taibbi .

« Ces histoires ont suscité des craintes dans la population et, plus insidieux encore, ont été utilisées pour salir des personnes comme Tulsi Gabbard en les qualifiant ‘d’atouts’ étrangers, et pour susciter la sympathie pour des causes politiques comme la campagne de Joe Biden en décrivant les critiques comme étant d’alignement russe ».

Taibbi a souligné comment même les « fact-checkers » ont utilisé la source douteuse pour leurs propres rapports : « C’était un mensonge. L’illusion du soutien russe a été créée par des traqueurs comme Joe Lauria, Sonia Monsour et Dave Shestokas. Pratiquement tous les grands organes de presse américains ont cité ces faux récits – même les sites de vérification des faits comme Snopes et Politifact ».

Ces informations, largement relayées par les médias grand public, étaient fausses et les dirigeants de Twitter, qui avaient accès à davantage d’informations sur ce qui se passait en coulisses avec les comptes Twitter, ne voulaient pas perturber le récit de peur de recevoir des rapports négatifs.

« En termes simples, le Hamilton 68 ne compte pratiquement pas de Russes. En fait, à l’exception de quelques comptes RT, elle est surtout composée d’Américains, de Canadiens et de Britanniques ordinaires », écrit Taibbi.

Taibbi a publié des preuves par courriel qui montrent que Yoel Roth, l’ancien responsable controversé de la confiance et de la sécurité chez Twitter, s’est rendu compte que la liste était incorrecte.

Le tableau de bord « accuse faussement un tas de comptes légitimes de droite d’être des bots russes », a-t-il écrit. « Je pense que nous devons juste appeler cela sur les conneries que c’est… »

« Je pense qu’il pourrait être judicieux pour nous de revoir l’idée de réfuter plus activement le tableau de bord. C’est une collection d’utilisateurs légitimes de droite qui sont utilisés pour peindre une image polarisée et inexacte de la conversation sur Twitter ».

Mais malgré la réalisation claire de Roth sur l’inexactitude concernant l’un des plus grands récits de ces dernières années, il est finalement resté silencieux, note Taibbi.

« Nous devons faire attention à la manière dont nous nous opposons publiquement à la DMPS », a déclaré un responsable de l’entreprise.

Taibbi a noté comment le faux récit a fait son chemin jusqu’au cœur de la politique américaine : « Le plus embarrassant est peut-être que des élus ont fait la promotion du site et ont invité des ‘experts’ de Hamilton à témoigner. Dianne Feinstein, James Lankford, Richard Blumenthal, Adam Schiff et Mark Warner ont été parmi les contrevenants ».

Lire aussi : Les révélations de Twitter ne montrent aucun signe d’influence russe, malgré l’insistance des médias et des démocrates

Traduit par Anguille sous roche