Le confinement du COVID nous a montré à quel point les ingénieurs sociaux sont devenus dangereux

Depuis le début de la pandémie de covid-19, les gouvernements du monde entier, ainsi qu’une poignée d’experts médicaux non élus, se sont comportés comme s’ils étaient les ingénieurs sociaux des régimes totalitaires (par exemple, le fascisme, le nazisme et le communisme).

Pour être plus précis, ce groupe restreint de dirigeants politiques et d’experts médicaux a bouleversé les économies, ainsi que la vie de milliards de personnes ordinaires, en mettant en œuvre des mesures de confinement et de distanciation sociale extrêmement coercitives et restrictives dans le but déclaré de maîtriser la pandémie et de prévenir de futures épidémies.

Parmi les mesures spécifiques adoptées, citons les couvre-feux, les patrouilles de police dans les rues, la fermeture obligatoire des entreprises jugées non essentielles, ainsi que des lieux de travail, des écoles et des établissements d’enseignement supérieur, l’interdiction des rassemblements sociaux, l’annulation des événements sportifs et culturels, la suspension des services religieux et les restrictions des déplacements et des interactions personnelles aux niveaux local, national et international. Dans de nombreuses régions du monde, des personnes ont été soumises à des ordres de rester à la maison, les obligeant à passer la majeure partie de la journée confinées et isolées chez elles.

Les mesures de confinement ont également été utilisées pour interdire aux gens de participer à des manifestations publiques et d’exprimer librement leurs opinions, car le non-respect des limites imposées aux rassemblements sociaux a conduit à des arrestations, des détentions et des amendes. Il n’est pas rare non plus que des forces de police excessives soient utilisées pour faire respecter les fermetures et les couvre-feux, et pour disperser les manifestations contre des restrictions déraisonnables. Certains gouvernements ont également mis en place des centres de détention pour les voyageurs internationaux entrant dans leur pays, où ils sont contraints de rester en quarantaine à leurs frais en attendant les résultats de leurs tests de dépistage du covid-19. Début juin 2021, le gouvernement provincial de l’Ontario, au Canada, est allé jusqu’à annoncer que les résidents des maisons de soins de longue durée seraient bientôt autorisés à avoir des « contacts physiques étroits, y compris se tenir la main » et de « brèves étreintes » avec des visiteurs lorsque les deux parties sont totalement immunisées.

Malheureusement, au lieu de critiquer cet état de fait, les médias grand public et les principales plateformes de médias sociaux sont pleinement dans le coup. Ils se sont révélés être des collaborateurs volontaires des gouvernements dans ces affaires en glorifiant leurs mesures oppressives et punitives, en censurant les points de vue critiques et en encourageant une culture de la surveillance, tout en répandant la peur. Ils ne cessent également de promouvoir l’injection de vaccins expérimentaux comme la seule solution permettant de mettre fin aux mesures de confinement totalitaires.

Si Karl Popper et Friedrich Hayek avaient été témoins du type de planification centrale qui a cours depuis le début de la pandémie, ils l’auraient appelé « ingénierie sociale holistique ». Ils étaient convaincus que les partisans du concept d’ingénieur social cherchaient à étendre « le pouvoir de l’État » en contrôlant et en remodelant la société dans son ensemble conformément à leurs propres idéaux, objectifs et volontés. Selon Popper, les ingénieurs sociaux croient qu’ils peuvent diagnostiquer les objectifs et les besoins de la société, puis mettre en œuvre une stratégie pour les atteindre grâce à une planification à grande échelle. Toutefois, une telle entreprise nécessiterait que les ingénieurs sociaux coordonnent de manière centralisée les activités de millions de personnes en remplaçant les volontés et les fins de ces individus par les leurs. Entre-temps, Hayek a déclaré que la meilleure façon de faire en sorte que tout le monde serve les fins des ingénieurs sociaux est de faire en sorte que tout le monde croie en ces objectifs. Pour qu’un système totalitaire fonctionne efficacement, il ne suffit pas que tout le monde soit obligé de travailler pour les mêmes fins. Il est essentiel que le peuple en vienne à les considérer comme ses propres fins. Bien que les croyances doivent être choisies pour le peuple et lui être imposées, elles doivent devenir ses croyances, un credo généralement accepté qui fait que les individus agissent autant que possible spontanément dans le sens voulu par le planificateur. Si le sentiment d’oppression dans les pays totalitaires est en général beaucoup moins aigu que ne l’imaginent la plupart des habitants des pays libéraux, c’est parce que les gouvernements totalitaires réussissent dans une large mesure à faire penser les gens comme ils le veulent.

Les ingénieurs sociaux de la pandémie ont largement réussi à convaincre les masses que les mesures de confinement oppressives qu’elles sont forcées d’endurer sont en fin de compte dans l’intérêt de la société dans son ensemble. Dans de nombreux cas, ils ont réussi à faire croire à de nombreuses personnes que les objectifs des mesures de confinement sont en fait leurs propres objectifs. Dans le même temps, les ingénieurs sociaux ont découragé la « critique », car ils n’entendent pas « facilement les plaintes concernant les mesures » qu’ils ont instituées. En conséquence, les points de vue critiques exprimés par des journalistes, des activistes, des dissidents, des experts juridiques, des professionnels de la santé et tous ceux qui se soucient de la liberté, des violations des droits de l’homme et du bien commun ont été systématiquement réduits au silence. Popper explique que l’ingénieur social devra être sourd à de nombreuses plaintes ; en fait, cela fera partie de son travail de supprimer les objections déraisonnables. (Il dira, comme Lénine, « On ne peut pas faire une omelette sans casser des œufs »). Mais avec cela, il doit invariablement supprimer aussi les critiques raisonnables.

Après près d’un an et demi de mesures gouvernementales antilibérales, antidémocratiques, non éthiques, antiscientifiques, anhistoriques et oppressives, tout en privant des milliards de personnes de leurs droits humains fondamentaux, de leur liberté et de leur souveraineté, la vie sociale et économique a été essentiellement complètement paralysée dans de nombreux pays et régions. Néanmoins, les ingénieurs sociaux de la période pandémique ont traité les critiques et les plaintes comme « une tare », une preuve d’irrationalité et une violation du bien commun.

Hayek et Popper n’ont cessé de mettre en garde contre la forme de planification centrale à laquelle nous sommes actuellement soumis et qui a été utilisée par de nombreux dictateurs et tyrans tels que Hitler, Staline et Pol Pot. Ils ont spécifiquement fait valoir qu’elle ne conduirait pas seulement les sociétés sur « la voie de la servitude », mais qu’elle causerait également des dommages sociaux et économiques irréversibles et à grande échelle. En fait, depuis le début des confinements, la liberté générale (par exemple, la liberté de parole, la liberté d’expression, la liberté de religion, la liberté de réunion, la liberté de presse et la liberté intellectuelle), la liberté négative (c’est-à-dire la liberté de ne pas être contraint), la liberté positive (c’est-à-dire liberté de développement personnel), la liberté subjective (c’est-à-dire la liberté d’agir en fonction de sa propre volonté et de ses propres opinions), la liberté objective (c’est-à-dire la liberté « d’être avec les autres ») et la liberté économique (c’est-à-dire la liberté de gagner sa vie, de produire, d’acheter, de vendre, etc. En outre, des centaines de millions de personnes ont perdu leur emploi ou subi des réductions de revenus, de nombreuses petites et moyennes entreprises ont fait faillite, les taux de chômage ont augmenté dans les principales économies et la plupart des pays sont entrés en récession. En outre, les confinements ont également eu un certain nombre de conséquences sociales et sanitaires imprévues, notamment une augmentation de la violence domestique à des niveaux sans précédent, sous la forme d’abus physiques et émotionnels ; une augmentation significative de la toxicomanie et des décès qui y sont liés (c’est-à-dire les overdoses) ; une aggravation des problèmes de santé mentale conduisant à la dépression et aux suicides ; l’isolement et des modes de vie et des comportements antisociaux, en particulier chez les enfants ; l’inactivité physique et la prise de poids ; et l’annulation ou le report de procédures médicales, d’opérations chirurgicales et de consultations. Les conséquences destructrices inattendues des mesures de confinement totalitaires se feront sans aucun doute sentir pendant des décennies.

Hayek et Popper n’auraient pas été surpris que les mesures de confinement aient généré autant d’impacts négatifs sur les personnes, l’économie et la société. En fait, ils ont averti que l’ingénierie sociale ne pourrait jamais atteindre avec succès ses objectifs et ses fins prédéterminés dans le monde réel pour deux raisons principales : la nature limitée et dispersée des connaissances humaines et les forces spontanées de la société. Selon le concept de connaissances dispersées, « nous savons peu de choses des faits particuliers auxquels l’ensemble de l’activité sociale s’adapte continuellement afin de fournir ce que nous avons appris à attendre. Nous connaissons encore moins les forces qui provoquent cet ajustement en coordonnant de manière appropriée l’activité individuelle. »

Hayek et Popper auraient soutenu que les ingénieurs sociaux de la pandémie ne pouvaient pas, de manière réaliste, posséder le type et l’abondance de connaissances nécessaires pour planifier de tels confinements oppressifs à grande échelle. Selon eux, en ignorant la nature dispersée du savoir humain, les ingénieurs sociaux ont cru à tort qu’ils pouvaient posséder toutes les connaissances requises pour redessiner une société entière tout en ayant un contrôle total sur tous les efforts visant à atteindre des objectifs évalués téléologiquement. En fait, Hayek et Popper ont conclu qu’il était impossible d’exercer un contrôle total sur la société par le biais de l’ingénierie sociale parce que les limites de la connaissance humaine signifiaient que personne ne pouvait prévoir toutes les conséquences possibles des actions humaines, ce qui est nécessaire si l’on veut atteindre des objectifs communs. Ces sentiments s’appliquent aux ingénieurs sociaux contemporains de la pandémie, et pourraient expliquer pourquoi ils ont été incapables de prédire avec précision les conséquences de nombreuses politiques et mesures oppressives destinées à atténuer la propagation et les impacts du covid-19.

Popper et Hayek ont fait valoir que même s’il était hypothétiquement possible pour un ingénieur social de posséder toutes les connaissances nécessaires pour planifier et organiser de manière centralisée une société entière, il serait toujours incapable d’atteindre ses objectifs évalués téléologiquement de la manière qu’il envisage en raison des forces spontanées de la société, qui représentent le deuxième obstacle principal au succès de la planification centrale à grande échelle. Les forces spontanées de la société rendraient impossible la collecte efficace d’informations détaillées sur les activités en constante évolution, les intérêts privés, les circonstances particulières, les relations complexes et les préférences de millions de personnes. Les résultats inattendus et non planifiés associés aux forces spontanées de la société signifient que les plans originaux de tout ingénieur social se solderont par un échec, car « le résultat réel sera toujours très différent de la construction rationnelle » de l’ingénieur social. Afin de réaliser leurs objectifs prédéterminés, les ingénieurs sociaux seraient contraints de modifier et de changer continuellement leurs plans, tout en utilisant leur pouvoir exclusif de contraindre les individus dans le but d’imposer des mesures de plus en plus restrictives. En d’autres termes, ils devraient constamment interférer dans les choix que font les individus sans avoir à obtenir leur avis.

Hayek mettait en garde contre le fait que les mesures coercitives employées par les ingénieurs sociaux pourraient « détruire les forces spontanées qui ont rendu l’avancée » et le progrès possibles à travers l’histoire, et entraîner inévitablement « une stagnation de la pensée et un déclin de la raison. » Il voulait que les gens comprennent que si « il peut ne pas être difficile de détruire les formations spontanées qui sont les bases indispensables d’une civilisation libre, il peut être hors de notre pouvoir de reconstruire délibérément une telle civilisation une fois que ces bases sont détruites. » C’est pourquoi Popper a qualifié l’ingénierie sociale de « mal le plus grand et le plus urgent de la société. » Selon lui, « même avec les meilleures intentions de faire le paradis sur terre, elle ne réussit qu’à en faire l’enfer – cet enfer que l’homme seul prépare pour ses semblables ».

Traduction Aube Digitale