Ce n'est pas un vaccin

La nation d'Israël est actuellement engagée dans un moment historique et décisif qui déterminera la trajectoire de ce peuple, aujourd'hui et dans un avenir prévisible. C'est une entreprise que l'on ne saurait trop insister.

Comme cela est maintenant largement rendu public, révélé d'abord par l'ancien Premier ministre Ehud Barak [1] et ensuite par le Premier ministre Benjamin Netanyahu lui-même [2], un accord a été conclu. . Selon Barak, Pfizer a choisi notre pays pour ses décennies de dossiers médicaux et de vaccination méticuleusement enregistrés, qui lui permettent d'expliquer les effets indésirables de son produit en mettant en évidence les conditions qui existaient auparavant chez le patient.

En effet, Bibi a inscrit son peuple, les sept millions de citoyens âgés de 12 ans et plus [3], sans notre consentement informé, pour devenir le premier pays dans son ensemble à effectuer des essais sur l'homme avec une technologie qui a été, pendant de nombreuses décennies, tentée et échouée en laboratoire. Jusqu'à présent, l'étude pilote avance à une vitesse vraiment étonnante ; quelque deux millions de personnes ont déjà été injectées dans le cadre d'un programme qui se déroule quotidiennement de tôt le matin à tard le soir, même le jour du Shabbat. [4]

Cependant, le peuple israélien n'a pas reçu les informations nécessaires pour effectuer une analyse risque-bénéfice suffisante dans cette entreprise extraordinaire. En fait, il n'a reçu que peu d'informations, et notamment une opacité totale des données sur les résultats des réactions indésirables qui se produisent actuellement.

Nos citoyens doivent avant tout définir la discussion afin de peser avec précision leurs choix. Ce qu'on leur demande d'injecter n'est pas un vaccin tel que défini par le CDC comme "un produit qui stimule le système immunitaire d'une personne pour produire une immunité contre une maladie spécifique". Il s'agit plutôt d'une technologie expérimentale et nouvelle. Selon la définition de la FDA [6], en tant que composant utilisé comme traitement pour affecter le fonctionnement d'un corps, il s'agit en fait d'un dispositif médical, un dispositif physique qui se présente dans un emballage de taille moléculaire. En qualifiant à tort cette intervention de vaccin, on exploite la confiance du public dans le programme de vaccination pour solliciter une réaction et une action par réflexe. Cela nous maintient dans un débat inutile au lieu de prendre les mesures nécessaires pour étudier l'impact sur notre santé.

En bref, l'ADN est la base de notre structure génétique. À l'intérieur de chaque cellule se trouvent des codes qui transfèrent ses informations pour fabriquer des protéines par l'intermédiaire de l'ARN messager. L'ARN messager est un intermédiaire entre le gène et la protéine et c'est la protéine qui déclenche la réponse immunitaire, et non l'ARN. Le contenu de cette injection donnée à titre expérimental est un ARN messager synthétique qui est inséré dans le système humain pour activer la cellule afin de fabriquer, dans ce cas, une protéine de pointe. Un vaccin à ARNm n'est pas un vaccin, car il ne provoque pas de réponse immunitaire. Il s'agit d'un produit du génie génétique.

Il existe un certain nombre de préoccupations importantes concernant les réactions indésirables graves, dont voici un bref résumé

Lors des essais cliniques précédents, depuis les années 1960 [8], qui visaient à vacciner contre le VRS, [9] la dengue, [10] le SRAS et le MERS, les études ont toutes échoué pendant la phase animale. Les chats, les furets, les singes et les lapins ont à chaque fois subi un renforcement de la dépendance aux anticorps (ADE), également connu sous le nom d'amorçage pathogène ou de tempête de cytokines. Cela se produit lorsque le système immunitaire crée une réponse inflammatoire incontrôlée et écrasante lorsqu'il est confronté à l'agent pathogène dans le monde réel, et le résultat, tragique, est la mort. La même réaction excessive du système immunitaire s'est produite chez un certain nombre de nourrissons ayant participé à des essais cliniques et qui ont reçu une tentative de vaccination contre le VRS, ainsi que chez quelque six cents enfants philippins qui sont morts à la suite d'une vaccination précoce contre la dengue [11], et cela reste un problème viable aujourd'hui. [12]

Les maladies auto-immunes se produisent lorsque le système immunitaire de l'organisme ne peut pas faire la différence entre ses propres cellules et les cellules étrangères, et amène l'organisme à attaquer ses cellules normales. Il a été suggéré que le "mimétisme moléculaire" pourrait contribuer à ce problème, les anticorps contre le SRAS-CoV-2 réagissant avec des séquences de protéines hôtes structurellement similaires et provoquant une réponse auto-immune aiguë contre celles-ci. [14]

Les scientifiques ont déterminé que la même protéine de pointe que celle que l'on trouve dans les virus du SRAS est également responsable du développement du placenta chez les mammifères, y compris chez l'homme, et constitue donc une condition préalable essentielle à une grossesse réussie. Si le corps d'une femme est prêt à attaquer ces pics de protéines, le système immunitaire peut empêcher la formation d'un placenta, ce qui rendrait cette femme stérile. [15]

Les docteurs Yeadon et Wodarg expliquent plus en détail : "À ma connaissance, Pfizer/BioNTech n'a encore publié aucun échantillon de documents écrits fournis aux patients, de sorte que l'on ne sait pas très bien quelles sont les informations, le cas échéant, concernant les risques (potentiels) spécifiques à la fécondité causés par les anticorps. Selon la section 10.4.2 du protocole d'essai de Pfizer/BioNTech, une femme en âge de procréer peut participer à l'étude si elle n'est pas enceinte ou n'allaite pas, et si elle utilise une méthode contraceptive acceptable telle que décrite dans le protocole d'essai pendant la période d'intervention (pendant au moins 28 jours après la dernière dose de l'intervention de l'étude). Cela signifie qu'il pourrait s'écouler un temps relativement long avant qu'un nombre notable de cas d'infertilité post-vaccinale ne soit observé". [16]

Nous avons en outre entendu les rapports de multiples cas de paralysie de Bell, tant dans les procès [17] que dans l'administration, de nombreux cas de choc anaphylactique même si aucune allergie antérieure n'a été détectée, ainsi que plusieurs incidents annoncés de tests VIH "faux positifs". [18]

L'éléphant qui reste dans la pièce est celui de la plus grande inconnue, de l'altération du génome humain. Il nous reste beaucoup à comprendre de la complexité du corps humain et du système immunitaire. La science s'est déjà trompée à de nombreuses reprises, en faisant des suppositions sur sa capacité à exercer sa domination sur la nature. C'est encore et toujours la nature qui a le dernier mot. Dans le projet du génome humain, ils ont essayé le génie génétique en modifiant un gène singulier qui, selon eux, était le défaut du processus génétique. De manière inattendue, au lieu de le corriger, il a provoqué un effet domino de régulation incontrôlée sur de multiples autres gènes.

Dans le communiqué de presse des médias sur l'efficacité à 95%, pris comme un gospel et répété comme un fait, Peter Doshi du British Medical Journal pose la question de savoir si les essais de l'étude ont été trop mal conçus pour ne pas échouer. Avec un total de 3 410 cas de COVID 19 suspectés mais non confirmés dans l'ensemble de la population étudiée, cela représente une réduction du risque relatif de 19%, bien en dessous des 50% requis pour une autorisation d'utilisation en urgence. [19]

Pfiizer, Moderna, le Dr Anthony Fauci et le Dr Soumya Swaminathan, responsable scientifique de l'OMS, ont clairement indiqué que le nouveau brin d'ARNm entrant dans la cellule n'est pas destiné à arrêter la transmission mais plutôt à servir de traitement. Cependant, si nous avions enfin pu tenir un discours public sur les traitements profondément viables et autrefois omniprésents tels que l'ivermectine [20], par exemple, et si ces traitements ne nous avaient pas été refusés, tant en termes d'accès que de données scientifiques, mais avaient été diffusés à la communauté mondiale, nous n'aurions peut-être pas du tout eu besoin d'une technologie d'utilisation d'urgence.

Si cette expérience s'avère être la cause d'un ou plusieurs de ces problèmes dans un an ou quelques années et qu'elle a déjà été administrée à des milliards de personnes dans le monde, il sera trop tard. Il est impossible de l'enlever et de l'éteindre, elle a été irrémédiablement libérée dans le système cellulaire. Et il n'y a pas un gouvernement dans le monde ni le fabricant lui-même qui sera tenu responsable si vous vous trouvez dans une situation de grave danger. [21]

Dans la multitude de changements monumentaux qui ont eu lieu au cours de l'année dernière, la seule chose qui est restée constante est que le risque mortel que pose une infection Covid-19 est, à l'exception de ceux qui ont plus de 65 ans ou qui sont en comorbidité. Il n'existe pas d'indication scientifique ou médicale raisonnable pour injecter une technologie expérimentale pour toujours dans les veines de quiconque ne fait pas partie de ce groupe restreint. Je soutiens que le fait de le faire est une manifestation cynique et imprudente de mépris pour la vie et le bien-être humains au nom pervers de sauver quelques personnes en particulier.

Nous revendiquons un amour débridé de la science et pourtant, il nous manque les lacunes de la raison de la taille d'un cratère. Un risque énorme de problèmes connus et "connus inconnus" est considéré par rapport à l'avantage singulier d'éviter au mieux des symptômes au potentiel douteux. Testé sur une population non informée, ce n'est pas un drapeau pour la santé publique. L'utilisation du mot "vaccin" et la solution miracle qu'il représente brouillent les pistes de discussion, tout comme son administration rapide dans un monde en évolution exponentielle. La brièveté avec laquelle cette technologie a été produite si récemment est depuis longtemps oubliée et je suis, comme beaucoup d'autres, confronté au fait que, avec une initiative de passeport vert totalitaire désormais en vie, je dois choisir laquelle de mes libertés concéder, la perte de mon autodétermination ou de mon autonomie du corps lui-même.

Je défends votre droit de comprendre les risques et de choisir de prendre cette intervention. Je vous demande de défendre, de manière égale et avec force, mon droit de les comprendre et de choisir de ne pas le faire. Quelle que soit la force de votre désaccord avec mes perspectives, les risques que je me trompe ne touchent pas les risques de supprimer les libertés de les choisir. Le libre choix est ce qui donne vie à la vie. C'est ce qui nous donne la possibilité d'apprendre. C'est ce qui nous donne de l'espoir pour l'avenir. Ce sont les plus grands défis que nous aurons jamais à relever. Quoi que vous soyez appelé à faire pour changer les choses, faites-le vite, faites-le maintenant. Votre choix est important.

L'auteur, Ilana Rachel Daniel, est conseillère en santé et bien-être à Jérusalem et consacre son temps à la recherche sur la santé et à la défense des droits. www.choicesources.com

Notes:

1] Sones M (2021) Is Israel a Pfizer test subject, Arutz Sheva, consulté le 12 janvier à partir de https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/294410

2] Holmes O (2021) Netanyahu vante l'accord de Pfizer, 20% des Israéliens ayant reçu le Covid jab, The Guardian, consulté le 12 janvier sur https://www.theguardian.com/world/2021/jan/10/netanyahu-touts-pfizer-deal-after-20-of-israelis-get-covid-jab

3] Bureau central des statistiques, Population - Statistical Abstract of Israel 2020 - No.71, 2.3 Population, by Population Group, Religion, Sex and Age, accessed on the 12th January 2021 from https://www.cbs.gov.il/en/publications/Pages/2020/Population-Statistical-Abstract-of-Israel-2020-No-71.aspx

4] Batito E (2020) Controverse sur le plan de vaccination du ministère de la santé pour le Chabath, Jerusalem Post, consulté le 12 janvier 2021 sur https://www.jpost.com/israel-news/controversy-erupts-around-health-ministry-plan-to-vaccinate-on-shabbat-653253

[5] Site web du CDC, Vaccins et immunisations, Immunisation : The Basics, consulté le 12 janvier à l'adresse https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm

[6] Site web de la Food and Drug Administration américaine, Medical Device Overview, consulté le 12 janvier à l'adresse https://www.fda.gov/industry/regulated-products/medical-device-overview#What%20is%20a%20medical%20device

[7] Site web du CDC (2020) Understanding mRNA COVID-19 Vaccines, consulté le 12 janvier 2021 sur https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/mRNA.html

[8] Su, S., Du, L. & Jiang, S. Learning from the past : development of safe and effective COVID-19 vaccines. Nat Rev Microbiol (2020). https://doi.org/10.1038/s41579-020-00462-y

[9] Site web de l'Organisation mondiale de la santé, Standardisation des vaccins contre le virus respiratoire syncytial (VRS), consulté le 12 janvier 2021 à l'adresse https://www.who.int/biologicals/areas/vaccines/RSV/en/

[10] Trial Site News (2020) Philippine Dengue Vaccine Criminal Indictments Includes President of Sanofi Pasteur & their FDA, accessed on the 12th January 2021 from https://trialsitenews.com/philippine-dengue-vaccine-criminal-indictments-includes-president-of-sanofi-pasteur-their-fda/

[11] Nouvelles du site d'essai (2020) Philippine Dengue Vaccine Criminal Indictments Includes President of Sanofi Pasteur & their FDA, accessed on the 12th January from https://trialsitenews.com/philippine-dengue-vaccine-criminal-indictments-includes-president-of-sanofi-pasteur-their-fda/

[12] Trial Site News (2020) Philippine Dengue Vaccine Criminal Indictments Includes President of Sanofi Pasteur & their FDA, accessed on the 12th January 2021 from https://trialsitenews.com/philippine-dengue-vaccine-criminal-indictments-includes-president-of-sanofi-pasteur-their-fda/

[13] John Hopkins Medicine Website, What Are Common Symptoms of Autoimmune Disease, consulté le 12 janvier 2021 sur https://www.hopkinsmedicine.org/health/wellness-and-prevention/what-are-common-symptoms-of-autoimmune-disease

[14] White S (2020) Rapid Response : Les vaccins à ARNm COVID-19 pourraient-ils provoquer des maladies auto-immunes ? lettre au British Medical Journal, consultée le 13 janvier 2020 sur https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4347/rr-6 White S (2020) Rapid Response : Les vaccins à ARNm COVID-19 pourraient-ils causer des maladies auto-immunes ? lettre au British Medical Journal, consultée le 13 janvier 2020 sur https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4347/rr-6

[15] Pétition du Dr Wolfgang Wodarg et Cie. Pétition du Dr Michael Yeadon à l'Association médicale européenne, Administrative/Regulatory Stay Of Action on the December 1st 2020, page 5, consultée le 12 janvier sur https://dryburgh.com/wp-content/uploads/2020/12/Wodarg_Yeadon_EMA_Petition_Pfizer_Trial_FINAL_01DEC2020_signed_with_Exhibits_geschwarzt.pdf

[16] Pétition du Dr Wolfgang Wodarg et Cie, pétition du Dr Michael Yeadon à l'Association médicale européenne, Administrative/Regulatory Stay Of Action on the December 1st 2020, page 5, consultée le 12 janvier sur https://dryburgh.com/wp-content/uploads/2020/12/Wodarg_Yeadon_EMA_Petition_Pfizer_Trial_FINAL_01DEC2020_signed_with_Exhibits_geschwarzt.pdf

[17] FDA Briefing Document, (2020) Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Meeting December 10, 2020, page 38 et 43, consulté le 12 janvier 2021 sur https://www.fda.gov/media/144245/download

[18] Rettner R (2020) Why an Australian COVID-19 vaccine caused false-positive HIV test, Live Science, consulté le 12 janvier sur https://www.livescience.com/australia-covid-19-vaccine-false-positive-hiv-tests.html

[19] Doshi P (2021) Peter Doshi : Pfizer and Moderna's "95% effective" vaccines-we need more details and the raw data, British Medical Journal, accessed on the 13th January 2021 from https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/

[20] Kory, P., MD, Meduri, G. U., MD, Iglesias, J., Varon, J., Berkowitz, K., MD, Kornfeld, H., MD, Marik, P. E. (2020, 13 novembre). Revue des nouvelles preuves démontrant l'efficacité de l'ivermectine dans la prophylaxie et le traitement de la COVID-19. https://doi.org/10.31219/osf.io/wx3zn

[21] Sigalos M (2020) Vous ne pouvez pas poursuivre Pfizer ou Moderna si vous avez de graves effets secondaires du vaccin Covid. Le gouvernement ne vous indemnisera probablement pas non plus pour les dommages subis, CNBC, consulté le 12 janvier sur https://www.cnbc.com/2020/12/16/covid-vaccine-side-effects-compensation-lawsuit.html?fbclid=IwAR0iLWosxJrjEVIP3v_W0PuRPdMmrFnZ-tgFNT8H9D4O1nEWde5PMQjkuhA

Traduction:  La Femme dans le Haut Chateau