L’Ukraine pourrait enfin voir la paix, à moins que « l’État Profond » US ne la sabote

Les intenses efforts diplomatiques entrepris par les présidents Poutine et Zelensky ont finalement donné des espoirs crédibles d’un retour de la paix en Ukraine après leur toute première rencontre en personne au cours du Sommet de Paris en format « Normandie » de cette semaine, mais le plus grand obstacle que les deux dirigeants devront surmonter réside dans les efforts subversifs des ennemis de Trump de l’État Profond pour saboter le processus de paix avec les moyens de la Révolution de Couleur.

Perspectives de paix

Le Sommet de Paris en format Normandie qui s’est tenu cette semaine à Paris a représenté un grand pas en avant vers l’objectif tant attendu d’apporter enfin une paix durable à l’Ukraine après les derniers efforts diplomatiques déployés par les présidents Poutine et Zelensky lors de leur toute première rencontre en face à face. Les deux dirigeants sont parvenus à un accord avec leurs homologues français et allemand pour poursuivre la « formule Steinmeier » consistant à organiser des élections surveillées par l’OSCE dans les régions rebelles au cours de l’année prochaine, parallèlement à l’adoption par l’Ukraine de la réforme constitutionnelle prévue par les Accords de Minsk, afin de rétablir à terme le contrôle des frontières internationales à Kiev. Le Président de la Commission des Affaires Internationales de la Douma, Leonid Slutskiy, a salué ce développement pour avoir « dépassé les attentes » parce qu’il a « débloqué et relancé le processus de paix », tandis que Mme Merkel aurait déclaré au Président Poutine juste avant leur conférence de presse commune : « aujourd’hui vous êtes un gagnant ».

Dangers de « l’État Profond »

Bien qu’il reste encore beaucoup de travail à faire par Kiev et les rebelles, le dernier Sommet de Paris a prouvé que Zelensky reste fidèle à sa parole en essayant sincèrement d’apporter la paix à son pays après que lui et son parti aient reçu un mandat sans précédent du peuple lors des élections présidentielles et parlementaires de cette année dans ce but. Il a fallu une volonté politique remarquable pour réaffirmer publiquement les Accords de Minsk que son prédécesseur avait signés, bien que rétrospectivement Porochenko n’ait jamais eu l’intention de les respecter, d’autant plus que Zelensky doit faire face à une « opposition » hyper-nationaliste toujours plus vive dans son pays, responsables de violences et même d’un coup d’État. Sans se laisser décourager, le dirigeant ukrainien s’est même engagé à explorer la possibilité d’un nouvel échange de prisonniers avec la Russie, d’un cessez-le-feu dans le Donbass et du retrait des forces militaires de son pays de la zone d’opérations dans de bonnes conditions en tant que gestes de bonne volonté.

Laissés à eux-mêmes sans aucune ingérence extérieure, il ne fait guère de doute que la paix finira par revenir au Donbass, mais le problème est qu’il y a des forces étrangères puissantes qui ne veulent pas que cela se produise, à savoir les ennemis du Président Trump, qui sont obsédés à faire tout leur possible pour contrecarrer son rapprochement souhaité avec la Russie en encourageant l’Ukraine à poursuivre la guerre civile qui s’est soldée par une guerre contre les intérêts nationaux de Moscou perpétuant ainsi la Nouvelle Guerre Froide. Trump est déjà confronté à une pression énorme de la part de « l’opposition » à la suite du scandale de destitution de l’Ukrainegate, et avec les démocrates sur le point d’entrer dans les primaires au début de l’année prochaine, il est tout à fait concevable que leurs alliés de « l’État Profond » puissent provoquer la rupture du processus de paix au Donbass et incitent le Président à offrir encore plus d’aide militaire en Ukraine pour éviter de perdre la face devant les électeurs et compromettre par la même occasion les chances de rapprochement significatif avec la Russie.

L’importance de la déclaration sur Srebrenica du Président Poutine

La façon la plus réaliste de faire avancer ce projet est d’utiliser leurs ONG, les services de renseignements et l’influence de leurs « agents » sur le terrain sur cette même « opposition » hyper-nationaliste qui, comme on l’a déjà dit, condamne de plus en plus fermement les efforts de paix de Zelensky. Leur récit est qu’il « trahit le pays » même si le résultat final du processus de paix convenu par toutes les parties dans le cadre des Accords de Minsk aboutirait sans doute à la même victoire que celle que Kiev espère, bien que de manière progressive et responsable, parallèlement à certaines concessions constitutionnelles pour maintenir la stabilité dans la région du sud-est en proie à un conflit, une fois la guerre officiellement terminée. Ses opposants, cependant, veulent un nettoyage ethnique de style opération « Tempête » à la croate du peuple du Donbass, affilié à la Russie, afin d’envoyer le message à tous leurs « citoyens mécontents » qu’il y aura un prix à payer si jamais ils osent marcher sur leurs pas.

Le Président Poutine sait que l’Occident ne reconnaîtra jamais le pire nettoyage ethnique en Europe depuis la Seconde Guerre Mondiale, alors il a plutôt cherché à changer sa tactique narrative en mettant en garde contre un deuxième « Srebrenica » si Kiev saute des étapes du processus de paix en exigeant le retour de ses forces militaires aux frontières internationales avant les élections au Donbass et l’achèvement de la réforme constitutionnelle ultérieure dans le pays. Cette déclaration, bien qu’elle visait à exercer une pression supplémentaire sur l’Ukraine de la part des membres relativement responsables de l’Occident (tels que Trump, Macron et Merkel) pour qu’elle respecte ses engagements internationaux, a surpris les Serbes « frères » de la Russie car elle impliquait fortement une certaine culpabilité de leur part pour le prétendu génocide dont ils sont accusés à tort depuis 1995 mais qui a été complètement discrédité par les recherches menées par de nombreux experts indépendants comme Stefan Karganovic par exemple.

Qu’il s’agisse d’un faux pas ou d’un signe de quelque chose de sinistre comme la vente imminente du Kosovo que certains soupçonnent fortement être dans les cartes, le point à souligner dans ce contexte est que la rhétorique du Président Poutine visait à obtenir l’effet immédiat de faire peur à l’Occident en utilisant sa propre mythologie du « génocide » afin de contrecarrer l’influence pernicieuse des ennemis de Trump de « l’État Profond » dans le sabotage du processus de paix. Les moyens par lesquels ils pourraient y parvenir se résument essentiellement à encourager une autre révolution de couleur, qui pourrait aussi servir indirectement à faire pression sur l’oligarque Kolomoysky qui exerce une énorme influence sur Zelensky et qui a récemment menacé de « changer de camp » vers la Russie après avoir financé des escadrons de la mort néonazis. En acceptant la probabilité de cette menace asymétrique, la question se pose de savoir si l’on peut compter sur les services de sécurité ukrainiens pour rester fidèles ou non à leur président internationalement reconnu et, dans l’affirmative, s’ils peuvent réagir de manière responsable à une révolution de couleur naissante sans l’aggraver.

Évaluation de la menace

Il est difficile de répondre à ces questions de loin, mais on peut raisonnablement supposer que les chances sont en faveur de Zelensky. Après tout, la conclusion réussie du processus de paix entraînerait une victoire incontestable pour Kiev malgré les concessions constitutionnelles qu’elle devra faire au préalable, ce que tous ses militaires souhaitent, même si certains préféreraient qu’elle soit précédée d’un nettoyage ethnique sans aucune concession constitutionnelle. Ces forces hyper-nationalistes et parfois franchement fascistes sont probablement minoritaires, bien qu’elles soient véhémentes et visibles dans les médias et dans la rue. Elles constituent toujours une menace, mais ne peuvent réussir leur projet qu’à travers une révolution de couleur, dont la viabilité dépend de la « majorité modérée » des forces de sécurité face à cette menace.

Le recours à une force disproportionnée contre des provocateurs anti-étatiques qui profitent d’une foule de manifestants pour la plupart pacifiques et/ou l’usage non provoqué de la force en premier lieu pourrait inciter le public à descendre dans la rue à une échelle beaucoup plus grande. Les services de sécurité ukrainiens ne sont pas connus pour leur discipline et il leur sera donc difficile de faire face à ce scénario, bien qu’ils puissent être en mesure de le gérer s’ils restent concentrés et informés par leurs supérieurs de la nature spécifique de la menace à laquelle ils font face. Leur réponse à toute révolution de couleur imminente sera le test qui déterminera si le processus de paix réussit ou non.

Réflexions finales

L’Ukraine n’a jamais été aussi proche de la paix depuis le début de la guerre civile, il y a près de six ans, mais elle a encore un long chemin à parcourir si l’on considère le reste des mesures à prendre (en particulier les élections au Donbass et la réforme constitutionnelle de Kiev) et les intenses efforts des ennemis de Trump, « l’État profond », pour contrecarrer cette tendance par l’influence de l’opposition hyper-nationaliste du pays. Si Kiev et les rebelles réussissent à mettre en œuvre les concessions mutuelles imposées par les Accords de Minsk, l’Ukraine sera enfin réunifiée, et les mécontents du sud-est pourront tout simplement se rendre en Russie en profitant du programme de passeport qui a débuté plus tôt cette année pour faciliter leur migration vers l’est au lieu de permettre légalement leur intégration en Russie comme beaucoup l’avaient alors « souhaité ». Pour ce qui est de l’avenir, les observateurs ont certainement des raisons d’être optimistes quant aux perspectives de paix, même s’ils ne devraient pas non plus avoir de grands espoirs irréalistes.

Traduit par Réseau International