La « nouvelle » politique étrangère du Brésil semble avoir été conçue par Kissinger et Golbery

Si, tout au long de la campagne électorale, les idées de Jair Bolsonaro en matière de politique étrangère, obsédé par une relation intime avec Donald Trump (et son gouvernement) étaient très réductionnistes, dans son premier discours post-électoral, il a clairement exprimé son intention de « libérer » le Brésil et le ministère des Affaires Étrangères de « relations idéologiquement biaisées et de maintenir des relations avec les nations développées ».

Le programme gouvernemental du nouveau président n’avait qu’une page consacrée à la politique étrangère, qui parlait très peu concrètement de ce qu’il allait faire ou comment il allait le mettre en œuvre. La politique étrangère n’était pas présente dans les débats et les discours des différents candidats pendant la campagne.

Il ne sera pas facile pour l’ancien capitaine de l’armée d’élaborer une politique, étant donné le mélange d’idées néolibérales provenant du cabinet économique de Paulo Guedes et de la vieille doctrine militaire du développement national, que Gilberto Rodrigues appelle le néonationalisme tropical. La seule chose qui est claire, c’est que l’idéologie d’extrême droite va remplacer l’appel de gauche des gouvernements de Lula da Silva et Dilma Rousseff.

« Nous ne pouvons plus flirter avec le socialisme, le communisme, le populisme et l’extrémisme de gauche », a-t-il dit dans son évocation de l’époque de la guerre froide, tout en tweetant qu’il allait travailler aux côtés des États-Unis « sur le commerce, les affaires militaires et tout le reste ».

Golbery do Cauto e Silva

Ces mots rappellent l’accord conclu entre le gouvernement militaire brésilien dans les années 1970 et les États-Unis lorsque Washington a fait du Brésil le seul interlocuteur en Amérique latine, un sous-empire dont le Général Golbery de Couto e Silva était le représentant stratégique par excellence.

L’éloignement des processus d’intégration de Bolsonaro et sa prédilection pour les relations bilatérales, où le Brésil peut imposer son pouvoir, sont également clairs.

L’un des moments les plus controversés de sa campagne a été lorsqu’il a dit aux journalistes que, s’il était élu, le Brésil quitterait l’ONU, car il perdrait sa légitimité et son importance.

Alves Pereira, universitaire à l’Université fédérale de Rio de Janeiro a déclaré :

« Le Brésil est un pays très important aujourd’hui et ne peut pas réellement renoncer à ce rôle international et doit agir avec maturité, avec réalisme (…) Il ne doit pas renoncer aux organismes multilatéraux, qui sont des lieux de politique internationale ».

Les premiers pays qu’il a l’intention de visiter sont le Chili, les États-Unis et Israël, après avoir annoncé qu’il déplacerait l’ambassade du Brésil de Tel Aviv à Jérusalem, sous la pression des pasteurs évangéliques. Il n’y aura rien de pragmatique dans ces visites, mais la démonstration de son choix idéologique.

On est loin de savoir comment il gérera ses relations avec l’Argentine qui, depuis la fin de la dictature, est le « principal partenaire » non seulement sur le plan commercial, mais aussi sur le plan stratégique en politique. C’est le pays tiers qui importe le plus de produits brésiliens, et changer la priorité au Chili est un tournant idéologique plutôt que pragmatique.

Tous les processus d’intégration sont déjà en cause depuis le coup d’État policier-judiciaire-parlementaire de 2016 : Mercosur, Unasur, Celac.

Fin de l’industrie ?

Les premières mesures élaborées par Bolsonaro et Paulo Guedes menacent la mort de l’industrie brésilienne et du secteur productif du pays. La première promesse est l’abandon du Mercosur, qui représente 10% des exportations, ce qui signifie en 2017 un excédent de près de 11 milliards de dollars, soit 16% de l’excédent commercial du Brésil avec le monde entier. Plus de 85% des exportations vers les pays du Mercosur sont des produits industrialisés, manufacturés ou semi-manufacturés, à plus forte valeur ajoutée.

C’est pourquoi le Mercosur est fondamental pour le développement industriel, scientifique et technologique du Brésil et constitue la base de la création d’emplois, de travail et de revenus, explique Jeferson Miola.

D’autres mesures préjudiciables à l’industrie brésilienne sont l’extinction du Ministère de l’Industrie, du commerce extérieur et des services et l’absorption de ses fonctions par le Ministère de l’Économie hypertrophié, le portefeuille du pillage financier et la maîtrise du dollar, notamment par l’utilisation douteuse des réserves de change pour stimuler le secteur bancaire international. L’appropriation du réel enlève la compétitivité des produits brésiliens à l’étranger et menace la survie du parc industriel et des secteurs productifs.

La Confédération Nationale de l’Industrie (CNI), la Fédération des Industriels de Sao Paulo (FIESP) et les entreprises qui ont agi de manière décisive dans le processus initié en 2014 pour la déstabilisation et le renversement de la Présidente Dilma Rousseff et qui a abouti à l’élection de Bolsonaro, sont face à un dilemme.

La Chine n’existe pas ?

La Chine, principal acheteur de produits brésiliens, n’est pas apparue dans son discours, même si elle contrôle la Nouvelle Banque de Développement du BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud), principale source de capitaux hors organisations multilatérales comme le FMI ou la Banque Mondiale qui ouvre son siège au Brésil.

Diego Pautasso, professeur de relations internationales et de géographie au Collège militaire de Porto Alegre a déclaré :

« Le gouvernement a l’intention de privatiser des secteurs de l’économie et les Chinois sont de gros investisseurs. Je pense que les relations avec la Chine resteront fortes, mais elles pourraient être assez faibles avec les autres pays du BRICS ».

Son plan parle du « Nouvel Itamaraty » (Ministère des Affaires étrangères) et souligne que :

« Nous cesserons de saluer les dictatures meurtrières et de mépriser ou même d’attaquer des démocraties importantes comme les Etats-Unis, Israël ou l’Italie ».

Augusto Heleno

Il est censé se référer à Cuba, au Venezuela et au Nicaragua.

Il fait également référence au rôle central du Ministère de la Défense dans son cabinet, un poste occupé par un militaire pour la première fois depuis le coup d’État de 2016 et pour lequel il a nommé le Général Augusto Heleno, leader charismatique de l’armée, qui fut le premier commandant en chef de la Minustah, la mission des Nations Unies en Haïti. Les analystes supposent que son influence dépassera sa position et aura beaucoup de répercussions sur les relations extérieures.

Les analystes craignent que Bolsonaro et Heleno, sous la pression de l’État de Roraima – limitrophe du Venezuela – signent un pacte avec les États-Unis et la Colombie pour intervenir dans ce pays (dont dépend la fourniture énergétique du nord et nord-est du Brésil) mais ils savent que cette thèse rencontre une forte résistance dans les forces armées et au Ministère des Affaires Étrangères.

La doctrine Kissinger-Golbery est-elle de retour ?

En 1973, le Secrétaire d’État américain Henry Kissinger a déclaré au Panama l’objectif de remplacer le leadership américain sur le continent par celui d’alliés efficaces et fidèles comme le Brésil. Une politique de délégation de pouvoir : l’ancienne stratégie de la British Canning. Lorsque le dictateur Emilio Garrastazú Medici s’est rendu aux États-Unis, le Président Richard Nixon a « officialisé » le Brésil comme modèle américain pour le développement de l’Amérique Latine. Il a consacré le Brésil comme sous-Empire :

« Nous savons qu’au fur et à mesure que le Brésil progressera, le reste du continent sud-américain en fera autant. Les États-Unis et le Brésil, amis et alliés dans le passé, sont et seront des amis forts et proches. Nous travaillerons ensemble pour un avenir meilleur pour son peuple, pour notre peuple, pour le peuple du reste du continent ».

Nixon a recommandé la voie du développement brésilien comme Le Chemin à suivre pour les autres pays de l’hémisphère : en reconnaissance de la brillante performance du régime militaire brésilien en faveur des intérêts officiels et privés américains sur le continent, les États-Unis ont décidé de récompenser le Brésil par une nouvelle ascension hiérarchique dans le schéma de la puissance mondiale centré à Washington. En 1976, lors de la visite de Kissinger, le schéma s’est concrétisé.

Paulo Schilling, brillant analyste brésilien précisait alors :

« Comme s’il était le Pape au moment des découvertes, divisant le Nouveau Monde entre l’Espagne et le Portugal, pour Metternich et Canning dans l’Europe de l’après-restauration, le professeur mégalomane de Harvard décida de consacrer le Brésil comme une puissance et de lui attribuer une sorte de tutelle, à exercer au nom de Washington, sur toute l’Amérique Latine ».

Kissinger au Brésil

En plus d’attribuer cette « mission spéciale » à l’armée brésilienne, Kissinger a établi avec le gouvernement de Brasilia un système spécial de consultations – « de pouvoir à pouvoir » – (comme on le disait fièrement au Brésil). Considérant que Washington avait signé un engagement équivalent avec le Japon (ce qui lui assurait un statut de puissance), il y eut une euphorie généralisée parmi les militaires et les technocrates brésiliens.

Une analyse froide des conséquences de ce qui avait été convenu à Brasilia a conclu que le système interaméricain multilatéral classique (et apparemment égalitaire) était sérieusement affecté. L’aspiration ultime du Général Golbery do Cauto e Silva et de l’armée brésilienne de droite s’est réalisée : un nouveau schéma de puissance sur le continent américain qui assurerait au Brésil un rôle privilégié, celui du principal satellite des États-unis.

L’objectif était d’établir que le chemin le plus court vers Washington, à partir de n’importe quelle république latino-américaine, passerait nécessairement par Brasilia. Une fois l’axe fondamental – États-Unis-Brésil – établi, les axes secondaires seraient formés à partir de ce dernier : Brésil-Argentine, Brésil-Paraguay, Brésil-Uruguay, Brésil-Chili, etc.

L’intégration a été tentée sur la base de projets bilatéraux, menés par le Brésil, agissant au nom des États-Unis et des sociétés transnationales.

Traduit par Pascal, revu par Martha pour Réseau International