Comment les présidents sont rodés par l’état profond

« Les tentatives systématiques de mettre le président de son côté sont inévitablement plus fructueuses avec des chefs de l’exécutif qui manquent d’expérience dans le gouvernement, car ils n’ont rien pour mesurer les éléments du pouvoir auxquels ils sont confrontés ».

Je me souviens comment un de mes amis, qui a été un jour un haut responsable des services de renseignement du Pentagone, a décrit ce qu’il a appelé « le rodage  » d’un nouveau président. Aujourd’hui, les nouveaux présidents reçoivent des séances d’information afin qu’ils n’arrivent pas au pouvoir par une froide journée de janvier sans aucune préparation à ce qui les attend. Mais en général, les vraies surprises sont dévoilées au cours de la première semaine, lorsqu’ils reçoivent les séances d’information entièrement classifiées qui sont soigneusement préparées à la fois pour informer et pour valoriser l’agence qui fait la séance d’information. Dans le cas de la Central Intelligence Agency, les opérations clandestines les plus secrètes sont révélées en Power Point pour convaincre le nouveau chef de l’exécutif que la communauté du renseignement assure la sécurité du pays. Le Pentagone, pour sa part, dévoile de nouveaux systèmes d’armes spectaculaires, soit sur le point d’être opérationnels, soit en cours de planification pour démontrer sa capacité à dissuader toute agression, quelle qu’en soit la source.

La pensée est que si vous arrivez à mettre le nouveau président de votre côté dans ses premiers jours, il sera à vous pour toujours, en signant des augmentations budgétaires année après année, tout en fournissant une couverture politique lorsque les choses tournent mal. Alors que le ministère de la Défense et la communauté du renseignement tirent profit du processus et sont souvent en mesure d’avoir l’oreille du président parce qu’ils sont capables de dévoiler des « secrets » sensationnels, d’autres organismes gouvernementaux qui se disputent aussi des fonds n’ont pas ce pouvoir d’appel et ne s’en sortent pas très bien. Le département d’État, par exemple, fait rarement bonne impression parce que son travail est fondamentalement prosaïque.

Les tentatives systématiques de mettre le président de son côté ont inévitablement plus de succès, les chefs de l’exécutif n’ayant pas suffisamment d’expérience au sein du gouvernement, car ils n’ont rien pour mesurer les éléments de pouvoir auxquels ils se heurtent. Le président George H. W. Bush, qui sort d’années passées en tant qu’officier de marine, membre du Congrès et directeur de la CIA, n’a probablement pas été beaucoup influencé par les séances d’information. Le président Bill Clinton, qui a une perception négative de la CIA, est même resté plus d’un an sans voir son directeur James Woolsey. Mais, tout compte fait, la plupart des nouveaux présidents sont prêts à se laisser séduire par l’establishment de l’intérieur de la ceinture, représenté par le Pentagone et la communauté du renseignement.

Donald Trump en particulier semble avoir succombé, s’en remettant beaucoup plus souvent aux généraux et aux chefs du renseignement, mais il a aussi pris trop à cœur le message de la toute-puissance américaine. Trump, sans expérience militaire ou gouvernementale, s’en remet aux défenseurs de la sécurité nationale sans se rendre compte que dans la dure réalité, toutes les actions ont des conséquences.

Le Pentagone planifie toujours un défilé militaire à Washington le jour de la Journée des anciens combattants en novembre, un énorme gaspillage de ressources qui ne fera guère plus que flatter l’ego présidentiel. Et l’admiration ouverte pour les forces armées fait qu’il est facile pour Trump de penser d’abord à utiliser des armes et la coercition au lieu de la diplomatie, de lancer des missiles de croisière et de cautionner une tortionnaire avérée en tant que nouveau chef de la CIA. Le président est très attaché à l’idée que les États-Unis peuvent faire cavalier seul si nécessaire et que nous n’avons pas besoin d’appliquer les règles qui limitent les autres pays, ce qui est une prétention très dangereuse.

Il y a eu plusieurs évolutions inquiétantes en Syrie, ce qui pourrait amener les États-Unis et les forces russes dans le pays à se retrouver nez à nez. Une récente frappe aérienne israélienne, initialement attribuée à Washington, semble avoir tué 52 soldats syriens. Il y a également eu des rumeurs à Washington selon lesquelles l’administration se prépare à quelque chose de « grand » en Syrie, peut-être en rapport avec les avertissements du Pentagone affirmant que les forces syriennes avaient menacé la « zone de désescalade » déclarée unilatéralement dans le sud-est du pays. Cela suggère que les États-Unis bloqueront les tentatives du gouvernement de Damas de reprendre le contrôle de zones qui étaient jusqu’à récemment encore dominées par des terroristes. Trump a aussi tranquillement rétabli le financement des Casques blancs, un groupe terroriste très apprécié de Hollywood et du Congrès.

Toutes ces étapes en Syrie ne servent aucun intérêt américain réel. Plus inquiétant, Trump a maintenant révélé qu’il a ordonné au Pentagone de créer une  force militaire de l’espace en tant que nouvelle branche des forces armées. Il a expliqué « … Notre destinée, au-delà de la Terre, n’est pas seulement une question d’identité nationale, mais une question de sécurité nationale. Il ne suffit pas d’avoir simplement une présence américaine dans l’espace. Nous devons avoir une domination américaine dans l’espace. « 

Il est difficile de prédire comment les autres pays s’adapteront à la domination américaine sur l’espace et les planètes, mais si l’on en croit les dix-sept dernières années de l’affirmation de la suprématie de Washington, le résultat sera très, très mauvais. Et il est assez troublant de constater qu’un pays qui ne peut manifestement pas fournir un accès à des soins de santé décents à ses citoyens aspire maintenant à transformer la lune en un bastion fortifié.

Traduction : Avic – Réseau International