La France serait-elle devenue inapte à mener une enquête sur son sol sans le FBI ?

Dans l’état actuel des investigations sur le crash de l’Airbus A320 dans les Alpes, l’hypothèse sur laquelle se focalisent les enquêteurs est que le co-pilote Andreas Lubitz aurait intentionnellement provoqué le crash de l’avion. Il avait suivi une formation dans le centre Goodyear, en Arizona, en 2008, ce qui justifie (officiellement) que la France, malgré tout son arsenal d’investigation, fasse appel au FBI.

Ne pouvait-elle pas simplement demander, par voie judiciaire, les données concernant Andreas Lubitz, comme elle l’aurait fait avec n’importe quel pays avec lequel elle a signé des accords ? Apparemment non. Peut-être devrions-nous nous attendre à voir débarquer une équipe du FBI comme pour n’importe quel pays sous domination US pour tout acte terroriste, hypothèse que les enquêteurs et les officiels français ont pourtant écartée.

Quelle différence y a-t-il entre un kamikaze terroriste qui verrouille le cockpit d’un avion (qui le pirate donc) et précipite ses 150 passagers contre la montagne, et un autre kamikaze non terroriste qui fait exactement la même chose ? L’un est musulman et l’autre ne l’est pas ? Il semble que les musulmans ont gagné la marque déposée du mot terrorisme.

Quelle que soit la cause du crash, l’intervention du FBI tend à faire penser que tout n’a pas été dit et que les explications simplettes que l’on nous a données sont peut-être en deçà de quelque chose d’un peu plus complexe. On ne peut imaginer que les services français, qui se concurrencent déjà entre eux pour la moindre enquête, fassent appel à des services étrangers comme le FBI réputé pour ses manières exclusives. Le plus probable serait que les américains se sont imposés dans cette enquête. Il reste à savoir pourquoi.