Comment RFK pourrait faire voler en éclats le système du bipartisme dans la politique américaine, la confusion est devenue la règle

La reddition de Nikki Haley – longue mais attendue depuis longtemps – a mis les deux principaux partis américains sur la même voie : un couronnement mou, mené par un processus d’élimination. La voie de Donald Trump est claire, ses concurrents ont disparu, tandis que Joe Biden se glisse également sans opposition, ignorant volontiers les défis symboliques de Dean Phillips et Marianne Williamson. Mais la progression sans heurts des deux candidats dans les processus internes de leur parti cache une vérité cachée sur l’élection de cette année. De nombreux Américains ne veulent pas de Joe Biden ou de Donald Trump. Ils voient la course comme une émission de téléréalité d’horreur mettant en vedette deux gériatres qui semblent gênés, malades et en colère lorsqu’on leur dit cela. Il est de plus en plus possible qu’ils soutiennent des candidats indépendants qui pourraient priver Trump et Biden des voix nécessaires pour remporter la présidence. L’Amérique pourrait se retrouver avec une élection présidentielle sans majorité.

Comment cela se produirait-il ? La Constitution exige qu’un président victorieux remporte au moins 270 voix du collège électoral, qu’il doit rassembler dans une combinaison des 50 États. Il semble désormais possible qu’aucun des candidats traditionnels n’y parvienne. Pour commencer, les électeurs «Jamais Trump» et «Jamais Biden» sont en hausse. Les Américains sont désormais désireux d’explorer presque toutes les alternatives, et les indépendants en proposent une sous la forme du mouvement «No Labels» ainsi que de la campagne de Robert Kennedy Jr. Les deux ont reçu relativement peu de couverture médiatique jusqu’à présent, en partie à cause du statut de poids lourd du Parti démocrate et du Parti républicain, mais aussi parce que les candidats tiers obtiennent rarement de bons résultats aux élections américaines. Mais, étant donné le sentiment de frustration stupéfiant à l’égard de Biden et Trump dans tout le pays et l’absence d’une figure unificatrice, un candidat indépendant pourrait avoir une opportunité historique.

Si ni Biden ni Trump n’atteignent les 270 voix requises au collège électoral, la Constitution stipule que le vote se transformera en une «élection contingente». Cela signifie que la nouvelle Chambre des représentants décidera du vainqueur en fonction de celui qui pourra former une coalition d’États rouges et bleus et en remporter 26 en premier. Le Sénat choisirait le vice-président. Étant donné que la plupart des politiciens républicains et démocrates sont difficilement capables de se regarder, et encore moins de conclure un accord, il semble peu probable que Biden ou Trump puissent forger cette coalition. Mais Kennedy ou le candidat No Labels, encore anonyme, qui cultivent activement l’idée d’un retour à des solutions bipartites centristes, le pourraient potentiellement, si la présidence glissait dans les arcanes des schémas constitutionnels américains du XVIIIe siècle.

Cela représenterait une rupture sismique dans la culture politique américaine, brisant la rigueur mortis à gauche et à droite, ouvrant peut-être la porte à une politique de coalition à l’européenne et sonnant le glas du système de partis actuel. De tels changements peuvent sembler impossibles. Mais il existe un précédent considérable dans l’histoire américaine d’une telle destruction créatrice. Nous oublions que nous en sommes actuellement à la sixième itération du système de partis, qui a commencé dans les années 70 avec la fin de l’ère du New Deal et le réalignement des votes démocrate et républicain. Et avant cela, au début des XXe et XIXe siècles, progressistes, Copperheads, Whigs et fédéralistes se disputaient le gouvernement américain, s’épanouissant et disparaissant avec un dynamisme inimaginable à l’époque de notre système de partis sclérosé. Les partis politiques peuvent disparaître et disparaissent effectivement en Amérique.

Cela dit, la transition vers un système de septième parti ne serait rien de moins qu’une révolution, potentiellement violente. Il y aurait un écart important entre les résultats des élections de novembre 2024 et d’éventuelles élections conditionnelles, qui n’auraient lieu qu’après que les nouveaux membres de la Chambre auront prêté serment en janvier suivant. Ce vide de deux mois pourrait sombrer dans le chaos, avec des résultats contestés, des allégations de systèmes de vote peu fiables et des menaces sauvages proférées par des politiciens imprudents. Tout cela pourrait faire du fiasco des pendaisons des élections de 2000, ou même de l’émeute du 6 janvier 2021, un jeu d’enfant en comparaison.

Et pourtant, un tel scénario se profile à l’horizon, et les calculs sont clairs. Un candidat indépendant n’a pas besoin de remporter 270 voix au Collège électoral pour gagner. Il leur suffit de refuser 37 voix à Biden et potentiellement encore moins à Trump. Cela ouvrirait la porte à des élections conditionnelles. Cela nécessiterait de frapper à la fois Trump et Biden dans leurs États les plus vulnérables, où chacun n’avait que des marges extrêmement minces la dernière fois. Mais ce sont généralement des endroits qui accueilleraient favorablement une voix centriste modérée, quelqu’un capable de parler des préoccupations de gauche et de droite.

Imaginez si Kennedy remportait 45 voix au Collège électoral, tout comme George Wallace l’a fait en 1968. Cela est concevable étant donné que les sondages montrent qu’à peine 27% des Américains s’identifient désormais comme républicains ou démocrates, et certains sondages montrent que 49% des Américains. s’identifient déjà comme indépendants. Il est donc important que Kennedy semble prêt à annoncer qu’il aligne son «Parti du peuple» avec le Parti libertaire. Cela le mettra automatiquement sur les listes électorales dans tous les États. Il est déjà en tête du groupe démographique des moins de 35 ans et attire des électeurs de gauche comme de droite. Sa collecte de fonds semble aussi forte que celle de Barack Obama lors de sa première campagne présidentielle.

L’alternative, No Labels, a un PAC pour collecter des fonds, mais aucun candidat réel pour le moment, il est donc difficile de juger de l’impact qu’ils auront finalement. Mais ils décrivent leur mission comme soutenant le centrisme et le bipartisme à travers ce qu’ils appellent la «majorité de bon sens». Et il est révélateur que les Américains soient attirés par une promesse aussi vague, même sans personnalité sur laquelle la fixer. Avec un élan suffisant et un peu de chance, Kennedy ou un candidat No Labels pourrait obtenir des résultats suffisamment bons pour priver Trump et Biden du prix, déclenchant ainsi une élection contingente. Bien que cela soit inédit dans les temps modernes, des élections contingentes ont déjà eu lieu : en 1801, 1825 et 1837. Après tout, c’est ainsi que Thomas Jefferson et John Quincy Adams sont devenus président chacun et que Richard Mentor Johnson est devenu vice-président. Même s’il serait choquant de voir cette procédure archaïque ressusciter, les mouvements indépendants de 2024 dépassent déjà de loin les challengers tiers les plus récents observés en 1912, 1968 et 1992.

L’Amérique pourrait-elle élire un étranger de longue haleine ? Ce n’est pas improbable, car c’est généralement le cas. Les trois dernières décennies de l’histoire politique américaine sont un catalogue de nouveaux arrivants improbables devenus présidents victorieux. En 1990, Bill Clinton était un gouverneur d’État relativement anonyme et le président George HW Bush était considéré comme inattaquable. Aucun démocrate n’a osé se présenter contre lui. Mais ensuite Bush a trébuché et Clinton s’est retrouvé soudainement au pouvoir. George W. Bush a également défié tous les pronostics : comparé à «l’Arbuste» (comme on l’appelait), son frère Jeb était considéré comme le fer de lance. Ensuite, un jeune sénateur de Chicago appelé Obama a étonnamment battu Hillary Clinton, puis les candidats bien connus de l’establishment, John McCain et Mitt Romney. Puis est arrivé Trump. Même lui a été surpris par sa victoire. Dans la politique américaine, la colère est devenue la règle.

Personne ne parle encore de ces possibilités. Au lieu de cela, nous analysons toujours 2024 à travers les cadres de 2020 et 2016. Nous aimons prédire l’avenir en regardant dans le rétroviseur. Mais il existe une meilleure façon de comprendre ce qui se passe. La technologie joue un rôle énorme dans la définition de la présidence. La façon dont nous observons la course détermine qui va gagner. Bill Clinton et George W. Bush ont été les derniers présidents à avoir gagné à la télévision. Obama a gagné sur YouTube à une époque où peu de gens comprenaient ce que le site Web pouvait faire. Trump a mobilisé une campagne sur Twitter alors que la plateforme était encore une nouveauté pour la plupart des Américains. Aujourd’hui, le champ de bataille médiatique a encore changé, la plupart des jeunes électeurs ne regardant plus les médias grand public et s’appuyant plutôt sur des plateformes alternatives telles que Joe Rogan. Son interview en podcast avec Kennedy a été vue en direct par 30 millions de personnes, éclipsant ainsi le grand public. En comparaison, moins de 10 millions de personnes ont regardé le deuxième débat républicain à la télévision. Nous assistons à la première présidence du podcast, avec Instagram dans un rôle de soutien. Ce sont les meilleures façons de suivre cette course. «Nous assistons à la première présidence podcast».

Même si la victoire leur échappe, il existe d’autres possibilités intrigantes pour ces candidats indépendants. Trump et Kennedy sont remarquablement proches en matière politique. Tous deux sont hostiles à Washington ; tous deux veulent arrêter les guerres éternelles. Tous deux soutiennent les entrepreneurs et souhaitent mettre un terme à la mainmise des entreprises sur le processus réglementaire. Tous deux souhaitent transférer le pouvoir de Washington vers les États sur toutes les questions, y compris la plus grande question sociale de cette élection, à savoir le droit à l’avortement. Ils ont quelques différences : Kennedy est un écologiste engagé tandis que Trump dirige le mouvement «Drill, Baby, Drill». Mais Kennedy affirme déjà que Trump lui a demandé de se présenter à ses côtés. Si Trump gagne, il est possible qu’il fasse entrer Kennedy dans son administration, peut-être pour lancer l’attaque contre le processus réglementaire, un sujet si détaillé que Trump ne s’y intéresse guère. De même, si Kennedy remportait une élection conditionnelle, il sait que les partisans de Trump contesteraient la légitimité de son mandat présidentiel. Une solution simple serait d’inviter Trump au sein du gouvernement, en faisant siennes ses vantardises selon lesquelles il pourrait «réparer l’Ukraine en un jour» et de le laisser gérer cette horrible question de politique étrangère.

Alors que deux anciens politiciens se frayent un chemin avec arrogance vers la candidature à la présidentielle, la politique américaine peut sembler plus étroite et sans imagination que jamais. Mais peut-être que toute l’énergie politique créatrice se déroule en marge. Peut-être que cette année, la date du 5 novembre recevra un nouveau surnom : les Américains planifient-ils tranquillement une «Journée des Indépendants» ?

L'auteur, Le Dr Pippa Malmgren, a été conseillère économique du président George W. Bush et fabricant de drones et de robots autonomes primés.DRPIPPAM

Traduction : Bruno Bertez