Scientifiques de haut niveau: les vaccins Covid causent jusqu'à 100 fois plus de blessures graves chez les jeunes adultes qu'ils n'en préviennent

Une nouvelle étude conclut que les vaccinations COVID-19 de niveau universitaire sont contraires à l'éthique car les vaccins sont jusqu'à 100 fois plus susceptibles de causer des blessures graves chez une personne d'âge étudiant que cette personne est hospitalisée avec COVID-19.

L'étude, co-écrite par le Dr. Kevin Bardosh, financé par le Wellcome Trust pro-vaccination dirigé par Sir Jeremy Farrar, et le Dr. Tracy Beth Høeg du Florida Department of Health, fournit une évaluation risques-avantages des vaccinations de rappel chez les personnes d'âge universitaire et fournit cinq arguments éthiques contre la vaccination obligatoire.

Les chercheurs estiment que 22 000 à 30 000 adultes auparavant non infectés âgés de 18 à 29 ans doivent être vaccinés avec un vaccin à ARNm pour éviter une seule hospitalisation au COVID-19. Dans l'étude, qui fait actuellement l'objet d'un examen par les pairs, les auteurs analysent les données du CDC et signalent des événements indésirables et concluent que les injections de rappel sont susceptibles de causer les dommages nets attendus. Ils estiment que pour chaque hospitalisation COVID-19 évitée chez les jeunes adultes non infectés auparavant, il y aura 18 à 98 événements indésirables graves, dont 1,7 à 3,0 cas de myocardite liée à la dose de rappel chez les hommes et 1 373 à 3 234 cas de blessures graves affectant quotidiennement Activités.

Les auteurs ajoutent qu'étant donné le niveau élevé d'immunité naturelle après l'infection, le profil bénéfice-risque réel est encore plus défavorable.

Sur la base de ces résultats, ils soutiennent que les vaccinations de rappel universitaires sont contraires à l'éthique parce que :

• Il n'y a pas d'évaluation formelle des risques/bénéfices pour ce groupe d'âge ;
• Les exigences en matière de vaccination peuvent entraîner un préjudice net attendu pour les jeunes en particulier ;
• Les exigences en matière de vaccination ne sont pas proportionnées : les dommages attendus ne sont pas compensés par les avantages pour la santé publique car l'efficacité des vaccins contre la transmission est faible et temporaire ;
• Les mandats américains violent le principe de réciprocité, car les rares dommages graves liés aux vaccins ne sont pas indemnisés de manière fiable en raison de lacunes dans la réglementation actuelle sur les dommages liés aux vaccins ; et
• Les mandats causent d'autres dommages sociaux.

Ils abordent des contre-arguments, tels qu'un désir de socialisation et de sécurité, et montrent que ces arguments sont faibles et manquent de fondement scientifique et éthique.

Les auteurs incluent le Dr. Vinay Prasad de l'Université de Californie et le Dr. Martin A Makary et Dr. Stefan Baral de l'Université Johns Hopkins. Un article précédent publié en février par plusieurs des mêmes auteurs dans BMJ Global Health a adopté une position éthique claire contre la vaccination obligatoire sous la forme de mandats et de passeports.

Il est clair depuis un certain temps que l'évaluation coût-bénéfice des vaccins pour les jeunes ne sera pas favorable. Mais avec des scientifiques de premier plan, dont certains financés par des défenseurs de la vaccination comme le Wellcome Trust, qui présentent désormais leurs arguments dans des revues de haut niveau, j'espère que le message passera à ceux qui, principalement en Amérique, continuent d'obliger les jeunes adultes à se faire vacciner.

Bien que cet article se concentre sur la vaccination obligatoire, ses arguments s'appliquent à la fourniture plus large de la vaccination aux jeunes adultes et soulèvent des questions quant à savoir si les vaccinés sont pleinement informés des risques et des avantages probables avant d'accepter de se faire vacciner.

***

Les injections de rappel protègent-elles les gens contre le Covid ? De nouvelles données du Royaume-Uni montrent le contraire

Alex Berenson

Le miracle du vaccin à ARNm devient de plus en plus spécial. Ne me blâmez pas; les chiffres proviennent directement du gouvernement britannique.

Les adultes nouvellement vaccinés par l'ARNm âgés de 40 à 74 ans sont désormais DEUX fois plus susceptibles d'être hospitalisés pour Covid que ceux qui n'ont pas été vaccinés. Cela montre un nouveau rapport du gouvernement britannique.

Les défenseurs de la vaccination continuent d'affirmer que si le vaccin à ARNm contre les infections à omicron échoue en quelques semaines, il empêche miraculeusement Covid de devenir une maladie grave pouvant nécessiter une hospitalisation.

Ces chiffres, qui concernent les hospitalisations en juin, suggèrent le contraire.

(Vous voyez la barre bleue ? Ce sont les personnes qui ont reçu une injection de rappel au cours des trois derniers mois. Cette barre devrait être plus basse que les autres barres, pas plus haute. Plus haut, c'est mauvais.)

source

Les données se trouvent à la page 47 du dernier rapport de surveillance du vaccin Covid publié par l'Agence britannique de la santé le 1er septembre. Le gouvernement britannique sélectionne les hôpitaux pour les patients Covid, puis les compare à son registre national de vaccination, qui fournit des données complètes sur les cas par statut vaccinal.

Le rapport montre qu'en juin, les personnes âgées de 40 à 74 ans qui avaient reçu une injection de rappel d'ARNm au cours des trois derniers mois avaient un risque de 1 sur 3 600 d'être hospitalisées avec Covid. Ce nombre était le double du risque de 1 sur 7 200 pour les personnes qui ont eu leur dernière vaccination Covid il y a plus de six mois. (Le rapport montre également que les injections ont cessé de fonctionner après trois mois chez les personnes de plus de 75 ans.)

Le gouvernement britannique a supprimé certaines données brutes sur les décès et les hospitalisations de Covid du rapport de surveillance des vaccins il y a des mois, lorsque les vaccins se sont avérés ne pas bien fonctionner. Pourtant, le rapport reste une meilleure source d'informations que tout ce que les États-Unis offrent.

Pour expliquer les effets apparemment négatifs des injections de rappel, les auteurs du rapport suggèrent que les personnes âgées de 40 à 74 ans qui ont reçu une troisième ou quatrième injection au printemps pourraient être plus malades que le Britannique moyen.

Cependant, ils ne fournissent aucune preuve de cette théorie.

Une autre possibilité, bien sûr, est que les anticorps que les gens fabriquent à partir des vaccins aggravent en fait quelque peu les infections à l'omicron, un phénomène connu sous le nom d'amélioration dépendante des anticorps.

Cependant, chez les personnes âgées de 75 ans et plus, les injections de rappel semblent toujours avoir un effet protecteur à court terme - bien qu'un autre phénomène épidémiologique délicat connu sous le nom de "biais pour les utilisateurs de vaccins en bonne santé" signifie que le bénéfice est susceptible d'être beaucoup plus faible, comme il semble.

–

L'enquête HSA montre également que presque toutes les personnes hospitalisées avec Covid au Royaume-Uni ont eu au moins deux vaccinations, dont 87% des personnes âgées de 40 à 64 ans et près de 95% des personnes âgées de 65 ans et plus.

La grande majorité d'entre eux ont reçu trois vaccins.

source

Ces données laides pourraient expliquer pourquoi la Maison Blanche propose maintenant que les Américains ne se fassent vacciner qu'une fois par an, un relâchement marqué des pressions passées pour se faire vacciner deux ou même trois fois par an.

Bien sûr, le fait que la demande de vaccins se soit complètement effondrée et que les élections de mi-mandat ne soient que dans deux mois pourrait également jouer un rôle.

Suivez la science !