www.zejournal.mobi
Dimanche, 26 Juin 2022

Le mythe de la variole du singe

Auteur : Dr Sam et Dr Mark Bailey | Editeur : Walt | Jeudi, 26 Mai 2022 - 16h19

« La variole du singe » – qui aurait pu le voir venir ? Eh bien, apparemment, l’organisation fondée par Ted Turner en 2001, appelée « Nuclear Threat Initiative » (NTI), l’a vu venir lorsqu’elle a publié un rapport en novembre 2021 intitulé « Strengthening Global Systems to Prevent and Respond to High-Consequence Biological Threats » (Renforcer les systèmes mondiaux de prévention et de réponse aux menaces biologiques à haut risque). Le rapport indique qu’en mars 2021, ils se sont associés à la Conférence sur la sécurité de Munich pour réaliser un scénario d’exercice impliquant une « pandémie mondiale mortelle impliquant une souche inhabituelle du virus de la variole du singe qui est apparue dans la nation fictive de Brinia et s’est répandue dans le monde entier en 18 mois… la pandémie fictive a entraîné plus de trois milliards de cas et 270 millions de décès dans le monde ».

« Renforcer les systèmes mondiaux pour prévenir et répondre aux menaces biologiques de haute gravité. Résultats de l’exercice sur table 2021 mené en partenariat avec la en partenariat avec la Conférence de Munich sur la sécurité ».

Étonnamment, le scénario prévoyait l’apparition de l’épidémie de variole du singe à la suite d’un acte de bioterrorisme en mai 2022, là où nous en sommes aujourd’hui. Nous avons traité de l’absurdité du gain de fonction[eng sub] impliquant des virus inexistants dans plusieurs autres vidéos[eng sub], et le Dr Stefan Lanka a également démantelé de tels raisonnements fallacieux. Quoi qu’il en soit, le rapport du NTI suggère que ce qu’il faut faire en cas d’épidémie imaginaire, ce sont « des mesures agressives pour ralentir la transmission du virus en empêchant les rassemblements de masse, en imposant des mesures de distanciation sociale et en mettant en place des obligations de port de masque ». Les pays gagnants dans l’hallucination du NTI ont mis en œuvre « des opérations de dépistage et de recherche des contacts à grande échelle et ont renforcé leurs systèmes de soins de santé ».

« Mais, je n’ai pas de virus Peter ».

Leurs graphiques, qui semblent avoir été produits par la calculatrice de Neil Ferguson, montrent que les pays qui ne se conforment pas à leurs restrictions et à leurs interventions médicales s’en sortiront bien plus mal. Le rapport poursuit en affirmant que « tant le scénario de l’exercice que la réponse de COVID-19 démontrent que les actions précoces des gouvernements nationaux ont des impacts positifs significatifs dans la gestion de l’impact de la maladie ». Quand on parle d’« impacts positifs », on ne sait pas très bien qui est le bénéficiaire, bien qu’on note que « le marché du vaccin COVID dépassera 150 milliards de dollars en 2021 ». Dans l’ensemble, le rapport du NTI se lit comme l’Event 201 sous Ritalin. (L’Event 201 a eu lieu le 18 octobre 2019. Il s’agissait d’un exercice impliquant une « pandémie de coronavirus », quelques mois seulement avant que la « pandémie » de COVID-19 ne soit déclarée).

La variole du singe attaque juste au bon moment ! https://www.nti.org/2021/11/NTI_Paper_BIO-TTX_Final.pdf

Comme pour le COVID-19, il semble que d’autres parties aient également attendu avec impatience le marché que représenterait une telle « pandémie ». De même, ces voyants préparaient des vaccins pour aller là où aucun vaccin n’était allé auparavant. En l’occurrence, la société de biotechnologie Bavarian Nordic a obtenu l’approbation de la FDA en 2019 pour commercialiser JYNNEOS, un vaccin contre la variole et la variole du singe. D’autres autorités sanitaires ont également été amorcées pour réagir à une condition auparavant rare qui n’a pas préoccupé leurs nations… jusqu’à présent apparemment. Par exemple, le 20 mai 2022, l’Agence britannique de sécurité sanitaire a publié un document intitulé « Recommandations pour l’utilisation de la vaccination avant et après exposition lors d’un incident lié à la variole du singe ». Comme pour le COVID-19, on commence à avoir l’impression que toutes les routes mènent à nouveau aux vaccins…

Ce n’est qu’une question de temps avant que le vaccin « rare » contre la variole du singe n’arrive dans votre quartier.

Maintenant que le décor est planté, nous pouvons entrer dans la « science » de la variole du singe, en commençant par une description officielle de cette prétendue maladie virale. Selon le CDC, « la variole du singe a été découverte en 1958 lorsque deux épidémies d’une maladie ressemblant à la variole se sont déclarées dans des colonies de singes élevés pour la recherche, d’où le nom de « variole du singe ». Le premier cas humain de variole du singe a été enregistré en 1970 en République démocratique du Congo ». Ils poursuivent en affirmant que, « chez l’homme, les symptômes de la variole du singe sont similaires à ceux de la variole, mais plus légers ». La maladie ressemblerait à la grippe, avec en plus un gonflement des ganglions lymphatiques, puis le développement d’une éruption cutanée, et enfin des lésions qui évoluent de macules en vésicules puis en croûtes.

En ce qui concerne la létalité de la variole du singe, le CDC déclare que « en Afrique, il a été démontré que la variole du singe peut causer la mort d’une personne sur dix qui contracte la maladie ». Ce taux de létalité de 10% a déjà alimenté le discours de peur et a également été utilisé comme taux de létalité dans le scénario catastrophe du NTI sur la variole du singe. Il convient de noter qu’historiquement, la variole du singe est pratiquement inconnue dans les pays développés et que les rares cas concernent généralement des personnes récemment arrivées d’Afrique.

En effet, l’une des seules « épidémies » de variole du singe enregistrées dans les pays développés a eu lieu aux États-Unis en avril 2003. Des cas ont été déclarés dans 6 États et seraient causés par des rongeurs importés du Ghana au Texas. C’était la première fois que la variole du singe était signalée en dehors de l’Afrique et le CDC a publié en 2006 un document analysant l’incident. Ce document indique que « la propagation du virus de personne à personne se ferait principalement par le biais d’exsudats oropharyngés infectieux », bien qu’il soit clair que cela n’a jamais été scientifiquement établi. Ils continuent à dire que « le virus aurait été transmis par des animaux africains » – en d’autres termes, c’est une autre histoire d’agent pathogène qui saute d’une espèce à l’autre.

Ils ont rapporté que « les personnes dont la maladie s’est déclarée dans les 21 jours suivant l’exposition au MPXV [virus de la variole du singe] et qui ont présenté de la fièvre (définie comme une température corporelle supérieure à 37,4°C) et une éruption vésiculaire pustuleuse ou une éruption (potentiellement non caractérisée) ainsi que des anticorps IgM anti-virus orthopox ont été classées comme des cas probables d’infection ». Selon notre définition, 37,4°C n’est pas une fièvre, c’est une température corporelle normale et nous pensons que 37,6°C et plus sont considérés comme une fièvre. Nous avons noté dans leur tableau qu’ils utilisaient la classification ≥39,4°C, mais cela semble être une erreur car dans un autre article, que nous aborderons bientôt, il s’agissait à nouveau de 37,4°C. Le second article indique même que la « fièvre » peut être subjective. Il semble donc qu’ils utilisent ces critères peu rigoureux et pathologisent un état normal. En outre, le rapport hebdomadaire du CDC du 11 juillet 2003 indique que sur un total de 71 cas, seuls « deux patients, tous deux des enfants, présentaient une maladie clinique grave ; ces deux patients se sont rétablis ». Les autres patients présentaient divers symptômes respiratoires et gastro-intestinaux.

Selon le CDC, les cas ont été confirmés sur la base d’échantillons présentant « l’isolement du virus de la variole du singe, la détection de signatures d’acides nucléiques spécifiques de la variole du singe, des résultats positifs en microscopie électronique ou des résultats positifs en immunohistochimie ». Nous avons examiné les micrographies électroniques présentées par le CDC, notamment l’image ci-dessous d’un échantillon de peau provenant de l’un des patients. La légende nous informe que les particules rondes à droite sont des virions immatures de la variole du singe, tandis que les particules ovales à gauche sont des virus matures. Cependant, il ne s’agit que d’une image statique de tissu mort et aucune conclusion ne peut être tirée quant au rôle biologique des particules imagées. Aucune d’entre elles ne s’est avérée être un parasite intracellulaire pathogène capable de se répliquer et ne devrait donc être appelée « virus ».

Le plus vieux truc du livre : Photographier quelques vésicules et les appeler « virus ». Pour comprendre pourquoi c’est insuffisant, regardez Electron Microscopy and Unidentified « Viral » Objects.

En examinant à nouveau le rapport hebdomadaire du CDC de 2003, il apparaît que les 35 « cas confirmés en laboratoire » ont tous fait l’objet de « tests » de réaction en chaîne par polymérase (PCR), et nous avons donc cherché les preuves scientifiques derrière cette affirmation. L’une des citations pour le développement de la détection de la variole du singe par PCR est un article de 2004 intitulé « Real-Time PCR System for Detection of Orthopoxviruses and Simultaneous Identification of Smallpox Virus » (Système PCR en temps réel pour la détection des orthopoxvirus et l’identification simultanée du virus de la variole). Or, un protocole PCR nécessite de connaître les séquences génétiques du prétendu virus de la variole du singe, ce qui nous amène à cet article de 2001 intitulé « Human monkeypox and smallpox viruses : genomic comparison » (Virus de la variole du singe et de la variole humaine : comparaison génomique). Cet article prétendait avoir « isolé » le virus de la variole du singe dans une culture de cellules rénales de singe rhésus provenant d’une croûte d’un patient atteint de la variole du singe. Ici, les virologues reprennent leurs vieux tours en affirmant que : (a) la croûte du patient contient le virus de la variole du singe, et (b) il se trouve maintenant dans leur culture. Ils prétendent avoir séquencé le « génome viral » en se référant à un processus décrit pour le séquençage d’un prétendu virus variolique en 1993.

Mais lorsque nous examinons cet article, aucun virus n’est démontré non plus, simplement une affirmation selon laquelle il a été « isolé » à partir « du matériel d’un patient indien » en 1967. Ils poursuivent en affirmant que « les virions ont été purifiés par centrifugation différentielle et l’ADN viral a été isolé » – cependant, il n’y a aucune démonstration de ce qu’ils ont purifié ou de la façon dont ils ont été déterminés comme étant des virions. Dans aucune de ces expériences, ils n’ont procédé à des contrôles pour voir quelles séquences peuvent être détectées à partir d’autres croûtes d’origine humaine ou de spécimens similaires provenant de personnes malades. C’est ici qu’il faut rappeler aux virologues ce qu’est censé être un virus, c’est-à-dire un parasite intracellulaire capable de se répliquer qui infecte et provoque une maladie chez un hôte. Il ne s’agit pas de détecter des séquences génétiques contenues dans des croûtes et de prétendre qu’elles appartiennent à un virus.

Pour en revenir à l’article du CDC décrivant « l’épidémie » de 2003, il n’est pas clair comment ils ont établi qu’ils pouvaient diagnostiquer la variole du singe en utilisant la PCR. Leur PCR ne peut avoir été calibrée que sur des séquences de provenance indéterminée. En outre, peu importe le type de spécificité analytique de leur protocole PCR, il n’y avait pas de spécificité diagnostique établie – en d’autres termes, il ne s’agissait pas d’un test validé cliniquement, une question qui va au-delà de l’existence ou non du « virus ». (Extrait des directives de la MIQE : La spécificité analytique fait référence au fait que le test qPCR détecte la séquence cible appropriée plutôt que d’autres cibles non spécifiques également présentes dans un échantillon. La spécificité diagnostique est le pourcentage d’individus sans une condition donnée que le test identifie comme négatif pour cette condition).

Les 47 cas américains qu’ils ont fini par décrire ont tous été en contact, d’une manière ou d’une autre, avec des chiens de prairie [rongeurs] africains importés et l’article du CDC conclut que « les individus ont contracté des infections par le MPXV à partir de chiens de prairie infectés ; aucune transmission interhumaine n’a été documentée, mais il y avait de nombreux scénarios potentiels d’infection impliquant des expositions respiratoires et/ou muco-cutanées, des expositions percutanées et/ou par inoculation ». Les auteurs de l’étude ont admis que la conception de l’étude présentait certains problèmes, notamment que « les analyses étaient limitées par la déclaration ou le rappel incomplet des informations par les patients. Et, en raison de la nature rétrospective de l’étude, nous n’avons pas été en mesure d’obtenir des données très détaillées ».

Cependant, même en leur laissant une certaine marge de manœuvre, les incohérences vont encore plus loin. Tout d’abord, personne dans l’incident américain n’est mort de la maladie dont le taux de létalité serait de 10% en Afrique. Il ne fait aucun doute que les taux de létalité incohérents seront attribués à différents « variants », mais il ne peut y avoir de variants de quelque chose qui n’existe pas.

Peu d’images des lésions cutanées signalées lors de l’incident de 2003 étaient disponibles, mais deux des cas américains sont décrits ci-dessous et une image d’un cas de variole du singe en Afrique est présentée à titre de comparaison. Le lecteur peut se faire sa propre opinion, mais ces réactions cutanées ne nous semblent pas du tout comparables.

Enfant africain atteint de la variole du singe.

Un enfant américain atteint de la variole du singe.

Un homme américain atteint de la variole du singe.

Ensuite, le CDC affirme que « le réservoir naturel de la variole du singe reste inconnu. Cependant, les rongeurs africains et les primates non humains (comme les singes) peuvent héberger le virus et infecter des personnes » – en d’autres termes, tout cela est plutôt vague et reste une hypothèse non prouvée. Il est évident que certaines personnes ont été malades aux États-Unis en 2003, mais avec la théorie virale, nous sommes censés croire que le virus est passé de certains chiens de prairie à certains humains et que ces derniers ont été infectés par le prétendu virus… mais alors aucun humain ne pourrait le transmettre à un autre humain. La théorie tombe à plat – un virus doit se propager. Et les schémas historiques des prétendues épidémies de variole du singe n’ont aucun sens – pourquoi le virus est-il transmis à ces personnes si facilement, alors qu’il peut s’écouler une décennie entre les prétendues « épidémies » ?

Malheureusement, l’incident de 2003 a été étudié comme si la théorie de la contagion virale était déjà établie et les autres explications ont été ignorées. Si des personnes sont censées tomber malades à cause de ces rongeurs africains, ne serait-il pas judicieux de vérifier que les animaux ne présentent pas d’autres toxicités, notamment dans leurs excréments, et qu’ils ne sont pas porteurs de tiques ou de parasites ? Nous avons remarqué qu’une autre référence indique que, en ce qui concerne les cas américains, « de nombreuses personnes présentaient des lésions initiales et satellites sur les paumes, les plantes et les extrémités ». Cependant, selon le CDC, la variole du singe commence généralement sur le visage, de sorte que le tableau clinique des cas américains ne correspond pas aux cas généralement décrits en Afrique.

Quoi qu’il en soit, un examen des preuves scientifiques a révélé qu’en ce qui concerne la variole du singe : (a) il n’y a aucune preuve de l’existence d’une particule physique répondant à la définition d’un virus, (b) il n’y a aucune preuve de transmission entre humains et (c) il n’y a aucun moyen de confirmer un diagnostic de variole du singe à moins de croire à des tests cliniquement non validés tels que les kits PCR qui ont été produits. En d’autres termes, si nous assistons à une « pandémie » de variole du singe qui sert de prétexte à l’intensification du terrorisme mondialiste, ce sera à la suite d’une autre pandémie de PCR, et non d’une pandémie naturelle.

Pour ceux d’entre vous qui souhaitent approfondir les problèmes posés par les diverses allégations relatives à la variole du singe, Mike Stone, de ViroLIEgy, a rédigé deux articles intéressants. Le premier article, intitulé « La variole a-t-elle vraiment été éradiquée ? » [FR], traite notamment de l’émergence opportune de la variole du singe alors que la variole était apparemment en voie d’éradication. Le deuxième article s’intitule « Did William Heberden Distinguish Chickenpox From Smallpox in 1767 ? » (William Heberden a-t-il distingué la varicelle de la variole en 1767 ?). Il souligne le fait que les affections liées à la variole ne sont pas aussi faciles à distinguer les unes des autres que le suggèrent les manuels scolaires et semblent davantage liées à la gravité d’un processus pathologique similaire. Vous pouvez également regarder notre vidéo « Chickenpox Parties and Varicella Zoster Virus ? » (Les pox party et le virus varicelle-zona ?) pour voir pourquoi il n’y a pas non plus de preuve de la présence d’un virus dans cette affection connexe.

Du point de vue de la théorie du terrain, c’est une erreur fondamentale d’attribuer la maladie d’une personne à un supposé virus, car les « traitements » qui s’ensuivent ne traitent pas les problèmes sous-jacents. Si quelqu’un ne va pas bien, c’est généralement parce qu’il a une carence en nutriments et qu’il doit rétablir l’équilibre, ou parce qu’il a été exposé à des toxines environnementales et qu’il doit aider son corps à se désintoxiquer. Les guerres contre de prétendus agents pathogènes, qui impliquent de traiter tout le monde de la même manière avec des restrictions des droits civiques et des vaccins, ne relèvent certainement pas de la santé. Il est bon de voir que de plus en plus de personnes prennent conscience de la fraude du COVID-19. On peut donc espérer qu’une escroquerie à la variole du singe, si elle est tentée, apportera encore plus de lumière à la situation. Comme toujours, votre santé est entre vos mains, et non entre celles d’une secte mondialiste et de ses acolytes.

Traduction: cv19

***

Variole du singe : à quoi peut-on s’attendre ?

Ouf, une nouvelle panique arrive ! Il était temps et le timing est particulièrement serré.

En effet, la guerre russo-ukrainienne semble marquer le pas, à mesure que Zelensky et Poutine commencent à émettre des velléités de vouloir négocier.

En outre, le Covid n’intéresse plus personne ; il ne reste plus guère que quelques petits pétochards qui tremblent encore d’une douzième vague (ou treizième ? on perd le fil, que voulez-vous), mais qui ont bien du mal à mobiliser les plateaux télé avec leurs poulains experts largement tombés en disgrâce.

Quant aux petites gesticulations politiques autour du nouveau gouvernement français, elles ne parviennent pas à déclencher le moindre enthousiasme, au contraire : au vu de la quantité maintenant critique de bras cassés et d’ex/futurs repris de justice, le sujet va rapidement devenir miné pour tous les journaux de révérence qui vont devoir rapidement meubler leurs premières pages.

Il faut donc trouver autre chose, quelque chose de grand, de violent, du « qui fait peur » et qui mobilise le monde entier, avec à la clé des douzaines de palettes d’argent liquide mobilisées. Et ça tombe bien, des cas de variole du singe ont été fort opportunément déclarés dans différents pays occidentaux : États-Unis, Royaume-Uni, France, Belgique, certainement ailleurs en Europe…

Rapidement, le monde occidental est saupoudré de malades bubonescents.

Sapristi, on ne compte que quelques douzaines de cas, aucun mortel, mais déjà des titres grossissent dans une presse à l’affût, prête à bondir sur le lecteur niaisement prêt à se laisser couler dans un été quasi-normal : que nenni, une nouvelle pandémie arrive !

Évidemment, il est difficile ici de faire le moindre pronostic épidémiologique d’autant qu’on a vu ce que les précédents modèles valaient (de la crotte) et relancer le bastringue est donc plus périlleux. Il faudra donc procéder avec prudence mais ne pas hésiter à affoler, préventivement et par principe de précaution.

Cependant, rappelons qu’officiellement, ce virus est bien moins dangereux que la variole humaine et que le vaccin de cette dernière protège assez efficacement contre la variole du singe – au contraire de l’actuel bricolage de Pfizer pour le Covid, véritable passoire comme en témoignent les pleurnicheries de certains triples ou quadruples vaccinés qui attrapent grippes sur rhumes. En outre, la transmission humaine de ce virus animal semble beaucoup moins rapide et facile que pour l’omicron.

En toute théorie donc, les mesures habituelles qu’on employait encore couramment il y a deux ans devraient largement suffire : isolement des malades (et seulement de ceux-ci), traitements symptomatiques de base et suivi attentif des formes les plus graves, rares et limitées.

Mais en pratique et comme l’a montré la précédente période, on peut s’attendre au contraire à une remontée de l’hystérie confiniste et vaccinale : apparemment, développer une immunité naturelle et une bonne santé par les procédés habituels (nourriture saine et variée, soleil et exercice, vitamines notamment C et D, et sels minéraux notamment zinc) sera rapidement régulé voire interdit au profit de tout ce que le service public peut offrir à la fois de plus coercitif et de finement emboîté avec l’une ou l’autre industrie pharmaceutique par un capitalisme de connivence sans plus le moindre frein.

On pourrait croire ici à une petite exagération (ce n’est pourtant pas le style de la maison !) mais il suffit de voir les petits messages de plus en plus insistants dans la presse, les articles sensationnalistes et les annonces semi-officielles pour comprendre que tous (médias, institutions officielles et politiciens pas tous élus) veulent avidement nous rejouer la partition déjà jouée pour la précédente pandémie : le pouvoir gagné à l’époque fut addictif et les drogués ont besoin d’un nouveau shoot, encore plus massif (à vos dépens).

D’ailleurs, on commence déjà à retrouver les mêmes bricolages de sites web visant à faire disparaître l’aspect mineur de ce virus (ici avec le NHS en Angleterre, ici au Pays-Bas) : que voulez-vous, il est impossible de faire vraiment peur avec les données rassemblées ces dernières décennies.

Et c’est donc sans surprise qu’on voit s’accumuler quelques faits troublants : certains parleront de complots, et d’autres de complotistes afin de discréditer tous ceux qui refusent de paniquer, mais il est difficile d’oublier la simulation circonstanciée de la NTI il y a quelques mois mettant en scène exactement ce virus, et à une date vraiment bien trouvée (débutant la simulation le 15 mai). Difficile d’oublier aussi cette très récente simulation du G7 avec un exercice sur la variole (humaine celle-ci). Pas simple d’oublier l’insistance de Bill Gates – le généreux mécène qui finance l’OMS, sa fondation Gates et des myriades d’ONG en lien direct avec vaccins et maladies virales – à évoquer une attaque terroriste avec la variole. Difficile de ne pas rapprocher ce qui se passe de l’actuelle mise en place ces derniers jours du traité de l’OMS évoqué ici-même en mars dernier visant à laisser tout pouvoir à cette institution en cas de pandémie au détriment des États souverains. Difficile aussi de ne pas voir les petites gesticulations (au timing parfait) des petits fact-checkers habituels dès les premiers soupçons.

Vraiment, ce paquet de coïncidences fortuites tout à fait liées au hasard parce que rien n’était prévu du tout, eh bien cela tombe à pic…

… Notamment pour remettre une couche de pass vaccinaux, de confinements, de vexations sur ceux qui refusent de se départir de leurs libertés pourtant considérées jusqu’à présent comme intrinsèques à la nature humaine et inaltérables, inattaquables par les pays dits démocratiques. Il devient vraiment difficile de ne pas voir l’acharnement de certains politiciens, de certaines célébrités non-élues mais trop influentes et de certaines institutions sur une partie de la population occidentale afin de lui faire passer le goût de s’exprimer démocratiquement.

Du reste, le contraste est très fort avec ces autres pays qui ont déjà subi des cas de variole du singe et n’ont globalement rien fait de spécial. Mieux : dans ces pays déjà « visités », on retrouve même différents pays occidentaux qui ont très bien su gérer des montées subites de cas dans le passé (États-Unis en 2003Angleterre sur les cinq dernières années, et quasiment tous les pays d’Afrique équatoriale depuis des décennies) sans en passer ni par la case « autoritarisme sanitaire », ni par celle de la perte de souveraineté et de la mise en tutelle par l’OMS…

En fait, il semble que les populations d’Occident n’ont plus le droit de se reposer : pour elles, la tranquillité d’esprit et l’insouciance sont devenues impossibles à obtenir. Elles doivent être constamment tenues en haleine, improvisant leur vie comme au sein d’une série à suspense trépidante, sautant d’une catastrophe à la suivante sans jamais prendre le temps de se poser deux minutes, dire stop et tenter de réfléchir.

Il faut donc passer d’une panique à une autre, d’une terreur télévisuelle à la suivante, aussi vite que possible : si le Covid ne suffit pas après des millions de morts annoncés, la guerre thermonucléaire devrait faire l’affaire ! Et quand celle-ci ne semble pas se concrétiser, on met alors en exergue un virus au nom chargé de sous-entendus mortels.

Et à chaque fois, de façon systématique, non seulement on retrouve les mêmes noms, les mêmes institutions et les mêmes procédés médiatiques, mais à chaque fois, de façon systématique, on retrouve toujours la même mise en pièces des processus démocratiques habituels, la même évaporation de nos libertés et la même volonté de réduire les individus à leur simple expression de mammifères vaguement productifs.

Vraiment, quelle coïncidence !

source : Hashtable


Cela peut vous intéresser

Commentaires

Envoyer votre commentaire avec :



Fermé

Recherche
Vous aimez notre site ?
(230 K)
Derniers Articles
Articles les plus lus
Loading...
Loading...
Loading...

Abonné par e-mail

Recevez notre newsletter, nous l'envoyons à votre email

  


Fermé