Le tapis rouge a-t-il été déroulé pour un virage grand public vers l’ivermectine ?

Hier encore, une nouvelle controverse a éclaté à propos de l’ivermectine : cette fois, il s’agissait de recherches non cliniques conjointes menées par la société japonaise Kowa Co Ltd avec ce médicament.

Sauf qu’au lieu de la controverse « normale » sur l’ivermectine – qui consiste à se demander si le médicament est ou non de la « pâte pour cheval » alors que sa découverte a été nominée pour un prix Nobel pour son utilisation chez l’homme, qu’il figure sur la liste des médicaments essentiels de l’Organisation mondiale de la santé et qu’il est administré des centaines de millions de fois à des êtres humains par des médecins – la controverse de cette semaine portait sur la manière dont les recherches de Kowa ont été rapportées mardi.

Reuters a d’abord titré :

« La société japonaise Kowa affirme que l’ivermectine est efficace contre Omicron dans un essai de phase III ».

Ce titre était incorrect, et Reuters a été contraint de le retirer. Ils ont rediffusé l’histoire avec un titre conforme aux faits :

« L’ivermectine montre un « effet antiviral » contre le COVID, selon une société japonaise ».

Les partisans et les détracteurs de l’ivermectine ont crié victoire ce jour-là.

Le titre corrigé de Reuters

Les défenseurs du médicament ont crié victoire parce qu’il s’agissait d’une énième étude – bien qu’il s’agisse d’une étude conjointe non clinique – qui montrait les effets antiviraux du médicament in vitro. L’ivermectine est déjà un antiviral bien connu.

Les sceptiques de l’ivermectine, comme le Washington Post, ont affirmé que l’article avait été « bâclé », mais ils ont quand même été forcés d’admettre la vérité : la « vraie nouvelle » était que l’ivermectine avait un « effet antiviral » contre Omicron et d’autres variants de coronavirus dans une étude conjointe non clinique.

Les faits tels que présentés dans la version corrigée de l’article de Reuters semblaient tout de même constituer un point positif net :

« La société commerciale et pharmaceutique japonaise Kowa Co Ltd a déclaré lundi que l’ivermectine, un médicament antiparasitaire, a montré un « effet antiviral » contre Omicron et d’autres variants de coronavirus dans le cadre d’une recherche non-clinique conjointe.

La société, qui collabore avec l’université Kitasato de Tokyo pour tester le médicament en tant que traitement potentiel du COVID-19, n’a pas fourni de détails supplémentaires ».

Kowa et l’Université Kitasato semblent être au milieu d’un essai clinique visant à déterminer si l’ivermectine est efficace ou non, bien qu’il ait été difficile de confirmer les détails en raison d’une barrière linguistique à la source de l’information.

Une version traduite du communiqué de presse japonais de Kowa semble confirmer que l’ivermectine est au milieu d’un essai clinique pour Covid. Les lignes suivantes sont incluses dans la traduction du PR :

« Il est prévu de l’appliquer comme médicament thérapeutique (comprimé) pour toutes les nouvelles maladies infectieuses à coronavirus.

Dans cet essai clinique, le dosage et l’administration sont déjà approuvés comme agent thérapeutique pour les infections parasitaires.

Bien qu’il soit différent, nous confirmons son efficacité et sa sécurité dans les essais cliniques.

Kowa a confirmé l’effet clinique de l’ivermectine sur le SRAS-CoV-2 et a été l’un des premiers à le faire savoir au public ».

Mais laissons de côté l’étude Kowa pour une seconde.

Ce que la plupart des gens ignorent, c’est que cet essai japonais, qu’il soit concluant ou non – qu’il soit clinique ou non – ne ferait que compléter les solides données déjà disponibles sur l’efficacité de l’ivermectine sur le Covid-19.

Le site Web c19ivermectin.com tient le compte de ces études et rassemble les données au fur et à mesure de leur arrivée.

Le site Web tient un journal chronologique des études, des nouvelles, des théories, de tous les types d’informations disponibles sur l’ivermectine qui peuvent être agrégées, y compris les méta-analyses, remontant à avril 2020. Lors de la dernière mise à jour, il comprend 147 études, 96 revues par les pairs, 77 avec des résultats comparant les groupes de traitement et de contrôle. (Elle inclut actuellement le compte rendu de Kowa, mais n’a pas encore corrigé le titre de Reuters au moment de la rédaction de cet article).

Le site Web indique également que l’ivermectine a été officiellement adoptée pour le traitement précoce dans tout ou partie de 22 pays (39 en comptant les organisations médicales non gouvernementales).

Et lorsque la gauche qualifiera sans doute ce recueil de données d’« anti-vax » (une étiquette que l’on brandit avec moins de soin pour sa signification que la « suprématie blanche » de nos jours), rappelez-leur que le site encourage également l’utilisation des vaccins, en déclarant :

« Les vaccins et les traitements sont à la fois précieux et complémentaires. Tous les moyens pratiques, efficaces et sûrs doivent être utilisés. L’élimination du COVID-19 est une course contre l’évolution virale. Aucun traitement, vaccin ou intervention n’est disponible et efficace à 100% pour toutes les variantes actuelles et futures. Nier l’efficacité de toute méthode accroît la mortalité, la morbidité, les dommages collatéraux et le risque de statut endémique ».

Je ne veux pas revenir sur les lieux géographiques où l’ivermectine a été utilisée avec succès contre le Covid – l’Uttar Pradesh étant probablement le plus évident – mais je veux souligner que ce n’est pas seulement cette collection de données qui suggère une certaine efficacité.

Les gens sont tout à fait libres de se faire leur propre opinion sur l’ivermectine. Personnellement, que l’étude japonaise ait été ou non présentée de manière exacte ou inexacte par Reuters, je reste convaincu que cela n’aura pas d’importance à l’avenir, car l’histoire finira par se ranger du côté de la vérité.

Et la vérité, je crois, c’est que l’ivermectine fonctionne très probablement pour traiter les stades précoces du Covid, comme cela a été suggéré dans l’Uttar Pradesh et comme l’ont affirmé des médecins comme Pierre Kory. Il ne s’agit peut-être pas d’un « remède » ou d’un « produit magique », mais je suis convaincu que des études cliniques rigoureuses menées dans les années à venir permettront d’établir son efficacité dans le traitement du Covid au stade précoce.

Une chose est sûre : la vérité arrive sous la forme de futures données issues d’essais cliniques. Il est indéniable que la controverse sur l’ivermectine a donné lieu à un déluge d’études et que les résultats de celles-ci finiront par affluer.

Cela m’amène à penser que si les pouvoirs en place savent que l’ivermectine est susceptible de montrer une certaine efficacité, ils savent aussi que l’horloge tourne et qu’ils ne pourront plus s’accrocher à l’argument de la « pâte de cheval ».

Je n’ai pas pu m’empêcher de penser, lorsque cette étude japonaise est apparue hier, que le moment serait certainement bien choisi pour que les médias grand public commencent à s’intéresser à l’ivermectine.

Maintenant que Moderna a reçu l’approbation officielle de la FDA pour son vaccin et que Pfizer est heureux de demander une autorisation d’utilisation d’urgence pour vacciner les enfants dès l’âge de 6 mois – et maintenant que les principaux fabricants de médicaments ont fait approuver leurs pilules antivirales Covid – il est peut-être enfin temps de freiner l’hystérie liée à l’ivermectine et de laisser la vérité et la raison faire son chemin.

En d’autres termes, les gros porcs ont enfin fini de se gaver à l’auge de la FDA, remplie de dollars américains nouvellement imprimés. Incapables de consommer physiquement davantage et constatant qu’il ne reste plus que quelques molécules de nourriture, ils peuvent maintenant, à contrecœur, renoncer à leur position en tête de file et s’en aller en se dandinant, laissant au reste des animaux la possibilité de se disputer les restes.

Toutes les grandes sociétés pharmaceutiques (et leurs lobbyistes) qui obtiennent enfin les approbations qu’elles souhaitent pour tous leurs médicaments Covid nous déroulent peut-être le tapis rouge pour que nous acceptions enfin la réalité et la vérité, qui, je crois, est que l’ivermectine est efficace.

Ce que nous voyons maintenant dans les médias est un pivot massif concernant le Covid.

Avec l’émergence d’omicron et la levée des restrictions sur le Covid dans de nombreux endroits du monde – et surtout avec la prise de conscience par les politiciens qu’ils ne peuvent pas gagner une élection en nous enfermant chez nous, comme George Gammon l’a expliqué à mes abonnés l’autre jour – le pivot médiatique sur le Covid a été prononcé depuis le début de 2022.

Et, à l’instar du pivot que nous avons déjà vu sur la fuite du laboratoire et sur la question de savoir si les vaccins mettraient fin au virus, je m’attends à voir un pivot similaire sur l’ivermectine.

Bien sûr, je peux me tromper. Cela ne me dérange pas d’avoir tort. J’existe en marge de la société, comme le savent mes lecteurs. Pour reprendre les mots de Peter Venkman :

« Si je me trompe, il ne se passe rien ! Nous irons en prison – paisiblement, tranquillement. On en profitera ! »

Mais si ce n’est pas le cas… et que le discours sur l’ivermectine change pour devenir « Duh, bien sûr que l’ivermectine fonctionne et nous le savons depuis le début, mais elle ne fonctionne pas aussi bien que [insérez le médicament de la grande société pharmaceutique ici] », toutes les personnes responsables de la suppression des informations au cours des deux dernières années doivent être tenues responsables de ce qui, à mon avis, pourrait s’apparenter à des crimes contre l’humanité.

Au plus haut niveau, ceux qui perpétuent le récit sur le Covid et sur ce qui est et n’est pas un traitement acceptable devront faire face aux conséquences. Les automates inutiles des médias grand public comme la montgolfière humaine Brian Stelter et le mimbo lobotomisé Don Lemon sont presque trop insignifiants pour qu’on s’en préoccupe à ce stade. Leurs téléspectateurs les ont déjà abandonnés, et à juste titre. L’insignifiance est une conséquence suffisante.

Ecoutez : tout ceci est hypothétique. Je suppose que les médias et le grand public adopteront l’ivermectine, ce qu’ils ne feront peut-être jamais.

Nous sommes nombreux à avoir examiné les faits par nous-mêmes et à comprendre que le médicament est probablement efficace, mais cela ne nous donne pas raison.

Et je suis sûr que, une fois de plus, nous pouvons faire face aux circonstances désagréables d’avoir raison, mais de ne pas être entendus ou supprimés – c’est la façon dont le monde fonctionne lorsque vous défiez le récit élitiste mondial.

Mais notez bien mes mots : s’ils essaient de nous le renvoyer à la figure et d’agir comme si nous aurions dû le savoir depuis le début avec une arrogance que seuls les planificateurs centraux peuvent apporter à la table – c’est alors que je peux vous assurer que je ferai pacifiquement ma part pour m’assurer que ceux qui sont au pouvoir sont tenus responsables.

Avertissement : Ceci n’est pas une recommandation pour chercher un quelconque traitement médical. Consultez toujours votre professionnel de la santé pour toutes les questions relatives au Covid-19. J’existe en marge de la société et je me trompe souvent. Ne prenez pas de décisions basées sur mon blog. L’éditeur ne garantit pas l’exactitude ou l’exhaustivité des informations fournies dans cette page. Ce ne sont pas les opinions de mes employeurs, partenaires ou associés.

Lire aussi : Le Dr Robert Malone publie des preuves du succès de l’Ivermectine en Inde – Silence médiatique

Traduit par Anguille sous roche