Un juge britannique ordonne au gouvernement de fournir des preuves devant le tribunal qui justifient la vaccination des enfants par Covid-19
Un juge a ordonné au gouvernement britannique de soumettre des preuves justifiant la vaccination des enfants contre le Covid-19.
L'ordre du juge Jay est le bienvenu après que nous ayons révélé en exclusivité jeudi 30 septembre que depuis que les adolescents de plus de 15 ans avaient reçu le vaccin Covid-19, les décès parmi le groupe d'âge avaient augmenté de 47% par rapport à la même période en 2020. (Voir ici )
Nous avons également replongé dans les données de l'Office for National Statistics en raison du soupçon que nous trouverions que la majorité de ces décès étaient survenus chez des adolescents en raison du risque de myocardite, d'inflammation du muscle cardiaque, associé au vaccin Pfizer et se produisant principalement chez les hommes plus jeunes, ainsi qu'une corrélation avec une augmentation des appels d'urgence demandant une ambulance en raison d'un arrêt cardiaque, trouvée dans les données de Public Health England.
Malheureusement, nos craintes se sont confirmées, car nous avons révélé en exclusivité le lundi 4 octobre que les décès chez les adolescents ont augmenté de 63% au Royaume-Uni depuis qu'ils ont commencé à recevoir le vaccin Covid-19 . (Voir ici )
Pour ajouter à cela, nous avons ensuite révélé en exclusivité le mardi 5 octobre que la décision de Chris Whitty d'annuler le Comité mixte sur la vaccination et la vaccination et de conseiller au gouvernement d'offrir le vaccin Covid-19 à tous les élèves du secondaire en bonne santé, a jusqu'à présent conduit à un 400% d'augmentation des décès chez les enfants de sexe masculin par rapport à la même période en 2020. (Voir ici )
Cependant, les gens se sont battus devant les tribunaux pour annuler la décision du médecin-chef d'Angleterre selon laquelle les enfants devraient recevoir une injection expérimentale de Covid-19, mais malheureusement en vain jusqu'à présent.
L'« Assemblée Covid-19 » et l'avocat Francis Hoar se sont vu refuser une deuxième fois le 2 septembre une demande d'audience d'urgence pour suspendre le déploiement de Covid-19 aux moins de 18 ans.
Les demandeurs n'avaient demandé qu'une demi-journée à la Cour pour écouter les plaidoiries afin d'examiner s'il fallait suspendre le déploiement des injections de la technologie expérimentale de vaccin à ARNm, produisant de plus en plus de rapports de coagulation et d'autres effets indésirables, y compris la mort, toujours sous autorisation d'urgence et jamais donné à l'homme, à l'ensemble de la population saine des enfants de 12 à 17 ans.
La Cour était d'avis que retarder l'examen de la demande des demandeurs de 14 jours pour permettre au gouvernement de préparer sa réponse n'était pas en fait un refus. Cependant, ce retard a eu pour effet pratique de refuser l'aide urgente recherchée et a laissé toutes les ressources et les mécanismes de l'État en marche.
Puis, le 1er septembre, l'Assemblée Covid-19 a demandé une troisième fois à la Cour d'entendre leur argumentation, pendant seulement une demi-journée, avant le démarrage du programme d'injection massive d'enfants en bonne santé.
Cependant, le 17 septembre, la Cour a refusé d'autoriser les Demanderesses à entrer en Cour avant le 28 septembre.
L'Assemblée Covid-19 a ensuite déposé une demande auprès de la Cour d'appel pour annuler le refus de la Cour de ne pas autoriser une audience d'urgence sur la vaccination inutile des enfants, qui peut être lu ici .
Malgré une dernière tentative du gouvernement pour convaincre la Cour d'appel contre elle, la Cour a inscrit l'affaire pour une audience provisoire le mercredi 22 septembre, malheureusement l'appel a été rejeté et l'affaire devait encore se tenir le 28 septembre.
Le résultat de l'audition du 28 septembre était le suivant selon l'Assemblée Covid-19 :
La Cour a ajourné l'affaire à une nouvelle audience afin d'accorder au gouvernement plus de temps pour répondre à l'affaire telle qu'elle a été présentée le plus récemment par les demandeurs . En effet, le JCVI et les OCM ont publié des déclarations et le secrétaire d'État n'a pris sa décision d'administrer la vaccination de masse qu'après que cette demande ait été émise. En réponse à ces déclarations et à cette décision, les Demanderesses ont nécessairement dû modifier les revendications.
Le gouvernement avait demandé la radiation de l'affaire mais celle-ci reste devant la Cour . L' hon. Le juge Jay a admis que l'avocat des demandeurs, M. Francis Hoar, avait fait assez pour le persuader qu'il y avait un cas défendable. Le juge a également rejeté l'argument du gouvernement selon lequel l'examen de l'affaire devrait être limité à la façon dont elle affecte les deux demandeurs. En termes, il a accepté qu'ils étaient représentatifs et avaient le droit de soulever les questions pour examen en référence à l'effet sur l'ensemble de la population.
Cependant, la Cour a refusé d'ordonner la suspension immédiate du programme de vaccination de masse. Après avoir entendu les arguments des parties sur la manière dont l'affaire devrait se dérouler, le gouvernement demandant un long calendrier et des délais, les demandeurs demandant une audience rapide, la Cour a ordonné que le gouvernement soumette une réponse et des preuves supplémentaires d'ici le 11 octobre, les demandeurs devant 15 octobre pour répondre. La Cour réexaminera alors la question dans les plus brefs délais.
Nous publierons peut-être une autre mise à jour lorsque la poussière sera retombée sur les débats d'aujourd'hui.
Encore une fois, merci pour votre soutien. Veuillez continuer à partager et à encourager les autres à promettre leur soutien également.
- Source : The Daily Expose (Royaume-Uni)
|
0 |
