Covid-19 : Fauci contraint d’admettre la possibilité d’une fuite de laboratoire

Parce qu’E&R fait le travail, nous souhaiterions rappeler deux points sur Anthony Fauci avant de vous livrer plus bas la traduction que nous avons effectuée.

Tout d’abord, un rappel que vous ne trouverez pas sur la Toile et qui se trouve dans le très bon livre (L’invention du virus du sida) du Pr. Peter Duesberg, lanceur d’alerte et premier chercheur de haut vol qui mit en doute la version officielle du sida, dès le début des années 80 (bien que Wikipédia titre avec l’absence de vergogne qui caractérise cette encyclopédie sûre d’elle-même et dominatrice : « Théories sans valeur scientifique sur l’origine du sida » (sic !)).

Celui-ci, donc, rappelait à l’époque de la rédaction de son ouvrage (1996), que les militants homosexuels d’Act-Up San Francisco avaient fini par comprendre que l’AZT effondraient les défenses immunitaires des sidéens, les accompagnant vers une mort certaine. Et c’est déjà un certain Anthony Fauci qui était à la manoeuvre. « Avec 270.000 morts du sida et des millions d’autres infectés par le VIH, vous (Fauci) ne méritez pas d’être honorés lors d’un dîner. Votre place devrait être devant un peloton d’exécution. » (Communiqué de presse d’Act Up – op. cit. p. 328)

Document tiré de la bibliothèque de la Rédaction E&R

Vingt-cinq années plus tard, c’est encore Fauci à la manœuvre lors d’une autre infection virale, le covid-19. Et c’est encore lui qu’on retrouve dans le narratif officiel dénéguant toute efficacité à la prévention, aux traitements, et poussant à la vaccination.

Le deuxième point est le continuel Trump-bashing dont fut victime le président américain alors que, dès avril 2020, celui-ci, probablement très bien renseigné, avait affirmé l’hypothèse de la fuite de laboratoire du coronavirus SARS-Cov2. Emboîtant le pas aux propos du président Trump, la « fachosphère » américaine avait aussi soutenu cette hypothèse.

Assez mécaniquement, étant donné son rang et ses fonctions, Donald Trump nomme ledit Fauci le 29 janvier 2020 à la cellule de crise sur le coronavirus (White House Coronavirus Task Force).

Et c’est encore Wikipédia qui fera alors des gorges chaudes sur les « complotistes » deversant des torrents de boue sur le pauvre petit (dans toutes les acceptions du mot) Anthony :

Anthony Fauci a fait l’objet de nombreuses réactions complotistes des partisans de Donald Trump, souvent issus de l’alt-right. Des vidéos complotistes le concernant ont accumulé des centaines de milliers de vues en quelques jours, tandis que des publications accusatrices sur Facebook ont été fortement diffusées. « Le torrent d’insultes et de mensonges visant à discréditer le docteur Fauci est, selon le New York Times, un exemple des informations hyper partisanes ayant entraîné un décalage dans la façon de penser des Américains ».

Dans les critiques visant Anthony Fauci, son ancienne collaboratrice et complotiste Judy Mikovits s’est particulièrement illustrée. Lorsqu’on leur a demandé de commenter certaines des allégations formulées par cette dernière contre Anthony Fauci, les NIH et le NIAID ont déclaré à NPR : «  Les “National Institutes of Health” et le “National Institute of Allergy and Infectious Diseases” se concentrent sur la recherche critique visant à mettre fin à la pandémie de COVID-19 et à empêcher de nouveaux décès. Nous ne nous engageons pas dans des tactiques de la part de certains qui cherchent à faire dérailler nos efforts ».

A la vue des éléments actuels et au discret revirement d’Anthony Fauci, on peut penser que l’histoire donnera encore raison aux penseurs libres et critiques. Et tort à Wikipédia – mais l’encyclopédie saura modifier son contenu pour suivre l’air du temps, comme elle le fait toujours, réécrivant sans cesse l’histoire avec ses milliers de petits Winston Smith du Ministère de la Vérité (1984 - George Orwell).

---

Anthony Fauci admet enfin que le covid-19 pourrait provenir du laboratoire de Wuhan, n’étant pas convaincu de sa nécessaire origine naturelle.

Au début du mois, quelques heures seulement après que le sénateur Rand Paul (Rep.-KY) eut passé un savon à Anthony Fauci à propos de la désinformation sur la pandémie – et sur le fait que les NIH (Instituts américains de la santé - NDT) sous la tutelle de Fauci ont financé des collaborations risquées à l’Institut de virologie de Wuhan – le virologue le plus réputé du pays (et l’employé du gouvernement le mieux payé) a sérieusement fait marche arrière sur les origines de la pandémie dans ce que nous ne pouvons supposer n’être qu’une tentative de détourner l’attention sur sa propre culpabilité.

Rappelons que depuis le début de l’épidémie du covid-19, Fauci a répété comme un perroquet les éléments de langage du PCC (Parti Communiste Chinois), insistant sur le fait que le virus ne pouvait pas provenir d’un laboratoire chinois.

« Anthony Fauci réduit en poudre la théorie de Donald Trump sur l’origine du coronavirus »

Here is President Trump in April 2020 telling the world the virus likely came out of the Wuhan Institute of Virology pic.twitter.com/p7q0kQQdrv

— Jack Posobiec (@JackPosobiec) May 23, 2021

« Avez-vous matière à penser que le laboratoire de Wuhan est à l’origine du virus ? Oui ! » (en substance)

Pourtant, quelques heures après sa mise sur le grill par Rand Paul (fils de Ron Paul – NDT), Fauci a soudainement changé de discours lors d’un événement organisé par Poynter l’après-midi sur le thème « United Facts of America : A Festival of Fact-Checking », selon Fox News.

Lorsque Katie Sanders de Politifact lui a demandé s’il était toujours convaincu que le covid-19 s’était développé naturellement, Fauci a répondu : « Non, en fait. Je ne suis pas convaincu de cela, je pense que nous devrions continuer à enquêter sur ce qui s’est passé en Chine jusqu’à ce que nous continuions à découvrir au mieux ce qui s’est passé ».

« Certes, les personnes qui ont enquêté disent que c’était probablement l’émergence d’un réservoir animal qui a ensuite infecté des individus, mais ça pourrait être autre chose, et nous devons le découvrir. Donc, vous savez, c’est la raison pour laquelle j’ai dit que je suis parfaitement en faveur de toute enquête sur l’origine du virus », a-t-il ajouté, nerveusement.

Regardez ci-dessous – et remarquez comment Fauci est agacé que Paul ait évoqué le financement des NIH – tout en détournant l’attention avec l’argument fallacieux que personne n’a jamais ouvertement avancé, à savoir que l’ONG qu’il a financée, EcoHealth Alliance, aurait participé à la création du covid-19.

Comme nous l’avons noté en mars, les NIH de Fauci « ont financé un certain nombre de projets impliquant des scientifiques du WIV, y compris une grande partie du travail du laboratoire de Wuhan sur les coronavirus des chauves-souris ». Alors qu’en 2017, l’agence de Fauci a repris le financement d’une subvention controversée sans l’approbation d’un organe de surveillance gouvernemental, selon le Daily Caller.

Pour rappel, en 2014, l’administration Obama a temporairement suspendu le financement fédéral de la recherche sur les coronavirus de chauve-souris à gain de fonction. Quatre mois avant cette décision, les NIH de Fauci ont effectivement transféré cette recherche à l’Institut de virologie de Wuhan (WIV) via une subvention à l’association à but non lucratif EcoHealth Alliance, dirigé par Peter Daszak.

Le premier versement de 666.442 dollars des NIH sur la subvention de 3,7 millions de dollars d’EcoHealth a été effectué en juin 2014, avec des paiements annuels similaires jusqu’en mai 2019 dans le cadre du projet « Understanding The Risk Of Bat Coronavirus Emergence ».

Notamment, le WIV « a ouvertement participé à la recherche sur les gains de fonction en partenariat avec des universités et des institutions américaines » pendant des années sous la direction du Dr Shi "Batwoman" Zhengli, selon Josh Rogin du Washington Post.

Et maintenant, Fauci, qui a financé EcoHealth, met soudainement ses mains en l’air et joue les innocents dans toute cette affaire.

Traduction E&R

***

Vox édite furtivement l’article de mars 2020 qui « démystifie » l’origine du Covid en laboratoire

Les médias commencent désespérément à faire marche arrière.

Le site Internet de gauche Vox a été surpris en train de modifier furtivement un vieil article de mars 2020 « démystifiant » l’origine en laboratoire du COVID après que de nombreux responsables de premier plan aient déclaré que l’origine en laboratoire est une possibilité distincte.

L’écrivain et investisseur Paul Graham a documenté les modifications, en tweetant : « Certaines des modifications furtives que Vox a apportées à son article démystifiant les “théories du complot” selon lesquelles le Covid-19 serait issu d’une fuite en laboratoire, entre sa publication initiale en mars 2020 et maintenant ».

Les modifications comprennent la suppression des mots selon lesquels le virus ne provenait définitivement « pas du laboratoire de Wuhan » et la mention que le fait que le virus ait émergé dans la même ville que celle où se trouve le laboratoire « semble être une pure coïncidence » plutôt que la mention précédemment plus définitive « est une pure coïncidence ».

Some of the stealth edits that Vox made to its article debunking "conspiracy theories" that Covid-19 originated in a lab leak between its original publication in March 2020 and now. pic.twitter.com/RYxZ2B81mc

— Paul Graham (@paulg) May 24, 2021

« Vox édite ses articles “démystifiant” la théorie de la fuite du laboratoire de coronavirus. Ces modifications ne sont pas divulguées aux lecteurs », a tweeté Mike Cernovich. « Vox est un site de désinformation ».

Vox is editing it articles “debunking” the coronavirus lab leak theory. These edits aren’t being disclosed to readers.

Vox is a disinformation website. pic.twitter.com/MU7rOuHlDq

— Mike Cernovich (@Cernovich) May 24, 2021

Comme nous l’avons souligné précédemment, de nouvelles informations basées sur un rapport des services de renseignement américains révèlent que trois chercheurs de l’Institut de virologie de Wuhan sont tombés malades en novembre 2019 au point de devoir être hospitalisés.

Cela fait suite à la reconnaissance par le Dr Anthony Fauci, pour la première fois, que l’origine du COVID-19 « pourrait avoir été autre chose, et nous devons le découvrir ».

La semaine dernière, la directrice des CDC de M. Biden a déclaré qu’elle restait ouverte à la possibilité que le virus ait fait l’objet d’une fuite du laboratoire de Wuhan et des groupes scientifiques ont également affirmé que cette fuite était la source la plus probable.

Suite au renforcement de la possibilité que le virus ait fait l’objet d’une fuite du laboratoire, Politifact a également été contraint de retirer une « vérification des faits » qui prétendait avoir « démystifié » la théorie de l’origine de la fuite du laboratoire du COVID-19.

Pendant plus d’un an, les réseaux de médias sociaux ont qualifié la théorie de la fuite de laboratoire de « désinformation » et l’ont classée dans la catégorie des « fake news ».

Maintenant que de plus en plus de preuves continuent de tomber, montrant que ces « théories du complot » étaient en fait non seulement plausibles, mais probablement vraies, le rétropédalage se poursuit à un rythme soutenu.

Source: ASR