L’OTAN est déterminée à trouver des menaces et défis pour justifier son existence

La propagande des gouvernements et des médias a fermement convaincu la plupart des citoyens occidentaux que la Russie a envahi la Crimée, et la vérité s’est dissoute dans le tourbillon de miasmes que le mouvement anti-Russie a qualifié d’histoire.

En mars 2014, la province ethniquement russe de Crimée s’est déclarée séparée de l’Ukraine. Un référendum sur la souveraineté de ses 2,4 millions d’habitants a été organisé, et il n’y a pas eu un seul cas d’effusion de sang dans tout le processus. L’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) a été invitée par le gouvernement de Crimée à envoyer des représentants pour surveiller le référendum, mais elle a refusé de le faire, et cette évolution a été fermement condamnée par les États-Unis. 90 % des habitants de la Crimée sont russophones, de culture et d’éducation russes, et ils ont voté pour “dissoudre les bandes politiques qui les ont liés à un autre” afin de rejoindre la Russie. Il serait étrange qu’ils souhaitent l’adhésion à un pays qui non seulement accueille leur parenté, leur empathie et leur loyauté, mais qui est économiquement bienveillant à l’égard de leur avenir.

Néanmoins, la vague de propagande continue et les vagues les plus récentes ont été créées par un document politique intriguant intitulé “OTAN 2030 ; Unis pour une nouvelle ère”, qui indique clairement que l’alliance militaire entre les États-Unis et l’OTAN a maintenant l’intention de “renforcer le rôle politique de l’OTAN et les instruments pertinents pour faire face aux menaces et défis actuels et futurs pour la sécurité de l’Alliance émanant de toutes les directions stratégiques”.

Cet objectif de grande envergure ouvre à l’OTAN la porte à une ingérence encore plus profonde dans les affaires des nations qui n’ont rien à voir avec l’Atlantique Nord et à la poursuite de sa confrontation avec la Russie en intensifiant le renforcement militaire autour de ses frontières et en multipliant les opérations de provocation par terre, mer et air.

Le document “United for a New Era” affirme de manière très claire que “l’OTAN est l’alliance la plus réussie de l’histoire”, ce qui mérite d’être commenté et salué. C’est le groupement militaire qui trébuche et se fraye un chemin hors de l’Afghanistan où il n’a précisément rien fait pour établir la stabilité. Le 17 novembre, le secrétaire général Stoltenberg a tenté de mettre le meilleur visage sur le désordre de l’humiliante retraite de l’OTAN en déclarant : “Nous sommes maintenant confrontés à une décision difficile. Nous sommes en Afghanistan depuis près de 20 ans, et aucun allié de l’OTAN ne veut y rester plus longtemps que nécessaire. Mais en même temps, le prix à payer pour partir trop tôt ou de manière non coordonnée pourrait être très élevé”. Ce qu’il n’a pas dit, c’est que le président Trump ne lui avait pas parlé, ni à aucun membre de l’OTAN, de sa décision d’entamer un retrait précipité des troupes américaines et que le pays est, comme l’a noté le Council on Foreign Relations, dans un état de guerre civile qui “s’aggrave”. L’endroit se rapproche de l’anarchie, avec, par exemple, le New York Times qui rapporte que dans la période du 22 au 26 novembre, “au moins 19 forces pro-gouvernementales et 33 civils ont été tués en Afghanistan la semaine dernière”. L’attaque la plus meurtrière a eu lieu à Bamiyan, considérée comme l’une des provinces les plus sûres d’Afghanistan, tuant 18 personnes et en blessant 59 autres dans des explosions dans la capitale provinciale. A Kaboul, la capitale, 10 civils ont été tués et 51 autres blessés lorsque 23 roquettes ont été tirées par un petit camion. Les roquettes ont touché différentes zones de la ville”.

Et Stoltenberg se vante que l’OTAN est “l’alliance la plus réussie de l’histoire, englobant près d’un milliard de personnes et la moitié du PIB mondial”. Mais après vingt ans de présence en Afghanistan, elle ne peut pas empêcher quelques bandes de guérilleros enragés de tirer des roquettes sur la capitale du pays.

Plus loin dans les 67 pages de l’OTAN 2030, il est fait référence à la Libye. Et il est remarquable qu’il ne mentionne le pays qu’une seule fois dans l’ensemble du document, en déclarant que “L’instabilité en Libye, en Irak, en Syrie et en Afghanistan continue de générer une migration illégale qui est ressentie avec acuité dans toute l’Europe, mais surtout par les Alliés qui bordent la Méditerranée”. Bien que cela soit certainement vrai, il n’est pas fait mention de la manière dont la Libye est devenue instable, ni des raisons pour lesquelles elle l’est devenue, ni du rôle que l’OTAN a joué dans la destruction du pays et donc dans les souffrances massives que connaissent actuellement d’innombrables personnes innocentes dans la région.

Le 19 mars 2011, les États-Unis et d’autres pays de l’OTAN (l’Allemagne a refusé de se joindre au jamboree) ont commencé leur blitz de frappes aériennes et de missiles contre le gouvernement de Mouammar Kadhafi. Au cours des sept mois qui ont précédé le meurtre révoltant de Kadhafi, le 20 octobre, 9 658 attaques aériennes ont été lancées contre le pays, qui s’est ensuite dissous dans la guerre civile. On se souvient qu’une paire de ninja, Ivo Daalder, le représentant permanent des États-Unis au Conseil de l’OTAN de 2009 à 2013, et l’amiral James G Stavridis, le commandant suprême des forces alliées en Europe (le commandant militaire de l’OTAN) à la même période, ont informé le Conseil atlantique et le monde en février 2012 que “l’opération de l’OTAN en Libye a été saluée à juste titre comme une intervention modèle. L’alliance a réagi rapidement à la détérioration de la situation qui menaçait des centaines de milliers de civils se rebellant contre un régime oppressif. Elle est parvenue à protéger ces civils et, en fin de compte, à fournir le temps et l’espace nécessaires aux forces locales pour renverser Mouammar Kadhafi” (ce qui, dans l’interprétation de son assassinat, est en contradiction avec la remarque ricanante de la secrétaire d’État de l’époque, Hillary Clinton, selon laquelle “Nous sommes venus ; nous avons vu ; il est mort”).

Selon l’organisation indépendante de médias en ligne Fanack, la situation en Libye en ce moment est que “… le pays est en train de se désintégrer. La Libye est en train de devenir une mosaïque de régions sans État, de villes-États et de zones contrôlées par des tribus. Le pays est également une base pour la contrebande d’armes et d’êtres humains, les trafiquants de stupéfiants et autres hors-la-loi… Pour l’Union européenne, la Libye, autrefois attractive pour l’abondance de ses ressources naturelles, est aujourd’hui une préoccupation majeure en raison de la possibilité d’attaques contre des navires européens ou des villes côtières, du risque d’infiltration dans les pays du continent et de la perspective de vagues massives de réfugiés – arabes et africains – qui traversent la Libye pour se rendre au sud de l’Europe et au-delà”.

Merci à “l’alliance la plus réussie de l’histoire” d’avoir réduit un pays à un état de chaos anarchique. Que pouvons-nous attendre de l’OTAN ?

La Russie et la Chine, bien sûr.

La parodie de l’OTAN 2030 prétend qu'”après la fin de la guerre froide, l’OTAN a tenté de construire un partenariat significatif avec la Russie” sans mentionner qu’en 1999, l’OTAN a ajouté la Pologne, la Hongrie et la République tchèque pour aider à encercler la Russie. Puis, en 2004, sont venus la Bulgarie, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovénie. Afin d’augmenter le tirage au sort autour des frontières de la Russie, l’Albanie et la Croatie ont été ajoutées en 2009 et enfin, les blagues du Monténégro en 2017 et de la Macédoine du Nord en mars de cette année. La stabilité, ça vous dit quelque chose ?

Le monde a été prévenu que, bien que le conglomérat militaire américano-OTAN ait été une force incompétente et calamiteusement déstabilisatrice dans ses fandangos militaires, il cherche des menaces et des défis pour justifier son existence. Il ne les trouvera pas – parce qu’ils n’existent pas – mais cela ne l’empêchera pas de chercher et de fanfaronner, et donc de créer encore plus d’instabilité dans le monde entier alors que l’Otan est “Unie pour une nouvelle ère”.

Traduition par Aube Digitale