Cinq choses révélées par la réhabilitation de Bush par les Démocrates

George W Bush fait à nouveau l’actualité aujourd’hui, et une fois de plus, ce n’est pas pour la seule raison légitime qui devrait le voir faire les gros titres, à savoir un procès pour crimes de guerre. Non, c’est parce que sa voix a été utilisée dans une charmante vidéo sur l’unité pendant la pandémie de Covid-19.

« Rappelons-nous combien nos différences sont minimes face à cette menace commune », a déclaré Bush. « Nous ne sommes pas des combattants partisans. Nous sommes des êtres humains, tout aussi vulnérables et tout aussi merveilleux aux yeux de Dieu ».

Et, il va sans dire, les Démocrates sont partout sur les médias sociaux à s’en extasier.

« Cette vidéo m’a fait pleurer », a tweeté l’actrice Alyssa Milano, transformée en résistante.

« Un vrai président », a tweeté l’autre Alyssa Milano, Debra Messing.

« En un million d’années, je n’aurais jamais pensé que je pleurerais en regardant ça, en pensant à quel point nous nous sentirions tous mieux si Bush était Président aujourd’hui », a tweeté l’ancienne députée démocrate Katie Hill sous un tonnerre d’applaudissements en ligne.

Mehdi Hasan a passé toute la journée sur Twitter à défendre sa position selon laquelle W est supérieur à Trump, allant même jusqu’à dire « Vous pouvez être un belliciste sain d’esprit ». Vous pouvez être un belliciste, mais être un être humain acceptable pour vos amis et votre famille. Vous pouvez être un belliciste et être capable de gérer une crise de santé publique nationale ».

In a million years I never thought I’d be crying watching this, thinking how much better we’d all feel if Bush were president today. Wtf. https://t.co/SSR3ieZEFP

— Katie Hill (@KatieHill4CA) May 2, 2020

En un million d’années, je n’aurais jamais pensé que je pleurerais en regardant ça, en
pensant à quel point nous nous sentirions tous mieux si Bush était président aujourd’hui.

Pendant des années, les Démocrates de base ont donné au véritable Boucher de Bagdad une note d’approbation majoritaire, en disant que si Bush a peut-être fait quelques « erreurs », Trump est spectaculairement pire. Voici cinq choses qui sont mises en évidence par cette perspective commune :

1. Elle montre à quel point les Démocrates se soucient peu de la vie des êtres humains à l’étranger

À la fin de son premier mandat, Bush avait lancé deux invasions terrestres de grande envergure, assassiné un million d’Irakiens, déstabilisé toute une région d’une manière qui allait bientôt favoriser la naissance de l’État Islamique, et inauguré un tout nouveau niveau d’expansionnisme militaire et d’impérialisme américain sans précédent. Trump n’a rien fait de tout cela. Il a infligé de nombreux maux à notre monde et, comme Obama, il a poursuivi et étendu le bellicisme de ses prédécesseurs. Mais il n’a rien fait qui soit à la hauteur de la dépravation des guerres de Bush.

Le fait que les Démocrates considèrent les maux de Trump comme non seulement égaux mais bien supérieurs à ceux de Bush révèle clairement que, malgré leur sensibilité libérale supposée, ils n’accordent tout simplement pas beaucoup de valeur à la vie des étrangers. Certes, ils peuvent apprécier un petit mélodrame masturbatoire sur des enfants en cage quand il se présente sur le pas de leur porte, mais des enfants qui se font déchiqueter par des bombes à fragmentation et qui naissent gravement handicapés par des munitions à l’uranium appauvri ne s’inscrivent tout simplement pas à leur registre, parce qu’ils n’ont pas à le regarder.

Ils ne s’en soucient pas. Pour eux, les tweets grossiers et le racisme sont pires que le meurtre de masse institutionnalisé, car ils doivent regarder l’un mais pas l’autre.

2. Cela montre que les Démocrates de l’ère Trump sont les Républicains de l’ère Bush

The problem is that Bush and Cheney’s operatives, speechwriters, policy advisers, propagandistas and top aides are the close friends and colleagues of media liberals and DC Democrats and their beloved pundits, so they have to whitewash Bush’s evil to justify themselves: https://t.co/Z1C3CB7JQn

— Glenn Greenwald (@ggreenwald) May 3, 2020

Le gentil petit peintre qui a donné des bonbons à la menthe à Michelle Obama lors
d’un enterrement est en fait un meurtrier de masse qui devrait comparaître devant
un tribunal des crimes de guerre, pas être félicité pour avoir diffusé des vidéos sur Internet.

Le problème est que les agents, rédacteurs de discours, conseillers politiques,
propagandistes et assistants de Bush et Cheney sont les amis et collègues
proches des libéraux des médias et des Démocrates de DC et de leurs experts
bien-aimés. Ils doivent donc dissimuler le vice de Bush pour se justifier.

« Les Démocrates n’ont pas d’autre choix que de réhabiliter George Bush parce que leur argument principal est que les États-Unis étaient une terre fondamentalement bonne et décente avant que Trump ne la vandalise », a tweeté le journaliste Glenn Greenwald en réponse aux flatteries des Démocrates sur Bush, ajoutant : « Comment se joindre à Bill Kristol, Nicole Wallace, Rick Wilson, David Frum et la CIA sans blanchir les crimes de Bush ? »

En effet, les néoconservateurs de l’ère Bush ont pu s’intégrer pleinement aux Démocrates de l’ère Trump en se faisant passer pour une opposition morale aspirant à une époque plus civilisée où les présidents massacreraient poliment les humains par centaines de milliers sans utiliser de langage offensant comme « trou merdique ». Une époque où les présidents se comporteraient en gentleman pour déployer des politiques de torture et de surveillance dans le monde entier sans publier de tweets grossiers sur des célébrités qu’ils n’aiment pas.

Les Démocrates de l’ère Trump sont les Républicains de l’ère Bush. C’est dire à quel point le parti s’est éloigné de la droite autoritaire ces dernières années sur des sujets importants comme la politique étrangère. Vous pouvez le voir par la réponse hystérique et criarde qu’ils ont eue vis-à-vis de Tulsi Gabbard, qui appelait à ce qui équivaut plus ou moins à un simple retour à la politique étrangère américaine d’avant le 11 septembre. Il fallait que les Démocrates soutiennent cette position car, pendant trois campagnes présidentielles consécutives – Obama 2012, Clinton 2016 et maintenant Biden 2020 – ils ont dû trouver des moyens de se convaincre qu’un homme politique qui a facilité les programmes de politique étrangère de Bush ferait un bon commandant en chef.

3. Cela montre comment les effets amnésiques du baratin médiatique rendent difficile la mise en perspective

The News Churn Memory Hole: How The MSM Lies Even When Telling The Truth

"It’s not enough to simply expose the truth. You must also fully, repeatedly and consistently expose the ones who are telling lies."https://t.co/OSW6eFQVAn

— Caitlin Johnstone ? (@caitoz) December 18, 2019

Le trou de mémoire du baratin médiatique : comment les médias
mainstream mentent même lorsqu’ils disent la vérité
« Cette lettre de l’imbécile de Trump va faire l’objet d’une couverture médiatique
plus outrée que le reportage sur la Guerre d’Afghanistan qui est un mensonge et… »

« Il ne suffit pas d’exposer simplement la vérité. Il faut aussi exposer
pleinement, de manière répétée et constante, ceux qui mentent ».

Les propagandistes des médias sont capables de déformer la perception même en disant la vérité en utilisant le trou de mémoire du baratin médiatique. Même lorsqu’ils sont contraints de rapporter des vérités gênantes comme le fait de ne pas avoir trouvé d’armes de destruction massive en Irak ou le fait que l’occupation de l’Afghanistan a été justifiée par toute une génération de mensonges, on peut faire passer le souvenir de ces reportages à l’arrière-plan en relatant frénétiquement ce qui se passe en ce moment sans se référer aux révélations précédentes.

Le seul Russiagate a tant fait pour fausser la perception des gens dans les principaux cercles libéraux. Le fait de promouvoir année après année le récit sans fondement selon lequel le Kremlin aurait littéralement pris le contrôle des plus hauts niveaux du gouvernement américain a laissé les Démocrates de base qui y ont souscrit sans aucun sens de l’échelle ou de la proportion, parce qu’on leur disait constamment que la chose la plus importante de tous les temps était sur le point de se produire. Comment pouvez-vous garder une perspective sur un million d’Irakiens morts quand on vous dit jour après jour, année après année, de multiples façons, que l’Hitler russe contrôle votre pays mais que Super Mueller va bientôt venir à la rescousse ? C’est très difficile.

4. Cela montre la différence flagrante entre les faits et le récit

La plupart des reportages des médias sur Trump ont été factuels, mais ils ont juste donné une tonne d’informations sur les faits. C’est un fait que Trump dit et fait fréquemment des choses stupides, odieuses et horribles. C’est un fait que beaucoup de racistes pensent qu’il est le meilleur de tous. C’est un fait qu’il y a eu une mise en accusation et une enquête pour collusion. Mais la superposition des récits qui se sont empilés sur ces faits pendant qu’ils étaient rapportés – l’urgence, l’alarmisme, l’hyperbole – laisse aux spectateurs la nette impression que ce Président américain est horrible d’une manière unique et sans précédent dans l’histoire, alors que ce n’est tout simplement pas le cas.

Trump n’est pas pire que Bush, les médias crient juste beaucoup plus fort contre lui. Si les récits correspondaient aux faits, les consommateurs des médias de masse seraient conscients que rien de ce que Trump a fait n’est aussi mal que la seule invasion de l’Irak par Bush. En réalité, Trump n’a pas fini par être un autre Hitler, il a fini par être un autre Obama (ce n’est pas un compliment). Et si la tournure du récit correspondait à la réalité factuelle, les gens comprendraient cela.

liberals have the baffling ability to simultaneously believe both that George W. Bush was a good president whom they love and miss dearly AND that Ralph Nader is a piece of shit who's going to burn in hell for supposedly getting George W. Bush elected

— i bless the rains down in castamere (@Chinchillazllla) May 3, 2020

Les libéraux ont la capacité déconcertante de croire à la fois que George W. Bush
était un bon Président qu’ils aiment et qui leur manque beaucoup ET que Ralph Nader
est une merde qui va brûler en enfer pour avoir prétendument fait élire George W. Bush

5. Cela montre tout simplement que cela ne va pas

Imaginez que vous êtes dans les bois dans le noir avec un ami en qui vous avez confiance. Vous savez qu’il y a un horrible monstre qui vous traque, et soudain vous l’entendez au loin venir se précipiter vers vous. Il a capté votre odeur et il sera sur vous dans quelques instants.

Vous vous retournez pour courir, mais votre ami vous attrape et ne vous laisse pas bouger. Il tombe par terre en vous saisissant par les jambes en criant « Non ! Non ! Nous devons rester ici ! Nous ne devons pas bouger d’un pouce ! »

Qui devez-vous combattre en premier ? Le monstre ? Ou votre « ami » ?

C’est pourquoi je concentre une grande partie de mes critiques sur le Parti Démocrate plutôt que sur les Républicains. En fin de compte, c’est le parti qui pourrait réellement permettre d’apporter des changements positifs au monde, mais au lieu de cela, ils continuent à s’enfoncer de plus en plus dans le totalitarisme belliciste qu’ils prétendaient autrefois mépriser pendant George W Bush.

Compter sur l’une ou l’autre des têtes du système bipartite à parti unique pour apporter des changements significatifs ne fonctionne tout simplement pas, et ne fonctionnera jamais. Aucune institution qui réhabiliterait et accueillerait aussi chaleureusement un monstre sanguinaire comme Bush ne va aider l’humanité d’un iota. En fait, son seul but est de faire exactement le contraire.

Traduit par Réseau International